Vistas de página en total

lunes, 12 de agosto de 2013

como una pulseta. no hay entrevista. me hizo venir en vano. que sí, habrá entrevista al amanecer. lo cita a las 4.00 am., Evo llega a las 5.20, a las 5.30 empieza la acción. Cala promete que no habrá cortes. todo termina en un frio apretón de manos en el Palacio Quemado


CARLOS MORALES PEÑA | EL DEBER
Ismael Cala todavía no sale del asombro tras el impasse que vivió con el presidente Evo Morales. En menos de 24 horas, el mandatario lo llamó cobarde, agente del imperio y prófugo de la Revolución Cubana, para luego sostener una madrugadora entrevista en el Salón de los Espejos del Palacio de Gobierno, el sábado, que se emitirá el martes 13. Minutos antes de su partida desde Santa Cruz, Cala contó su experiencia para EL DEBER. 
Es la primera vez que vivo algo así. Tengo sentimientos encontrados por todo esto. Realmente mi interés era tener una conversación programada hace más de tres meses y confirmada por el Ministerio de Comunicación y reconfirmada una semana antes de nuestra visita. Nosotros trabajamos esta entrevista con mucha anticipación. El propósito era conversar con Evo Morales y ponerlo en contexto latinoamericano y mundial, dado que Morales se ha convertido en una figura no solo para América Latina sino para el mundo, en ese movimiento antimperialista que él está abanderando también.  
¿Usted no hace una autocrítica personal, por el hecho de haber ventilado ante los medios la cancelación de la entrevista con Morales? 
¿Qué iba a decir? Póngase en mi lugar. Si ya se había anunciado ante los medios que veníamos a conversar con el presidente, ¿qué podíamos decir?, ¿que la cancelé yo? Entonces yo no tenía otra opción que ventilar con los medios bolivianos lo que había sucedido.
 La entrevista, al final, se realizó. ¿Tuvo Evo Morales el “poder de escuchar”?
Creo que Morales tenía una molestia por todo lo que ocurrió tal como lo expresó públicamente. Sin embargo, al final, concedió la entrevista y por ello yo le agradezco enormemente. No creo que haya sido la mejor primera impresión que ambos nos hubiéramos llevado el uno del otro. Lamento que haya sido así porque trato que las conversaciones que sostengo en mi programa no sean desde la hostilidad, al contrario, siempre desde un tono de amabilidad y generosidad. No pudo ser una conversación típica de Cala, porque fue una conversación con una predisposición del presidente hacia mi persona que la había hecho pública antes. El martes 13, cuando salga la entrevista, van a poder ver una entrevista difícil, sin duda.
¿Sintió que lo habían maltratado?
No me tomo el tema en el plano personal. No me sentí maltratado. Siento que Morales me trató como un símbolo de la cadena mediática que él tanto menciona como parte del imperialismo. Entonces no me puedo tomar nada personal, porque yo soy un latinoamericano, vivo en Estados Unidos, viví seis años en Canadá, viví casi un año en México y no sé si Estados Unidos es mi destino final. Sigo siendo latinoamericano. Viví 28 años en Cuba, y mi esencia no ha cambiado. 
¿En qué sentido Evo Morales hizo una catarsis?
Durante la entrevista Morales hizo una catarsis. Incluso, en varias ocasiones me interrumpió para decirme que no lo dejaba hablar, escúchame, me dijo. Entonces, opté por escucharlo totalmente, sin siquiera exponer algunos puntos de vista hasta que me diera un punto final. No fue la primera mejor impresión que me hubiera gustado tener de una primera charla con el presidente Morales.
¿Cómo fue ese primer bloque de la entrevista que mencionaste como tan difícil?
Fue el momento en que Morales me expuso lo que ya había dicho en televisión. Que le parecía una actitud cobarde que yo hubiera hablado ante los medios y que iba a averiguar cómo había escapado de Cuba para vivir en Estados Unidos. Fue difícil porque yo no lograba avanzar en los temas que quería conversar con él. Sí tuve que escuchar al presidente ventilar su frustración sobre lo que había ocurrido.
¿Cuánto cambió su visión sobre Evo Morales después de esta entrevista?
Conocía a Morales antes pero no personalmente, solo lo entrevisté una vez por teléfono en un noticiario de CNN cuando todavía no era presidente hace muchos años a raíz de un incidente que había ocurrido durante su campaña política. Por eso tenía tanta ansiedad de conocerlo y tener una conversación llana, simple y sin aspiraciones de demasiada teoría. Mi opinión sobre Morales no ha cambiado, sigue siendo la misma. Creo que Morales es un líder que se ha ganado ese liderazgo a través de las elecciones. En lo personal, siempre he sabido que es un guerrero, que no se queda callado, es un hombre que expresa lo que piensa y dice lo que son sus emociones, y a mí me gusta eso. Prefiero la gente así y no la gente hipócrita.  
Evo Morales, ¿un ‘guerrero desbocado’ por lo que dice?
No creo. Él dice lo que piensa. Es un hombre espontáneo. No sé cuánto mide  lo que dice. En la conversación conmigo fue un hombre espontáneo. Creo que dijo lo que estaba sintiendo y lo que le venía a la mente. Eso lo hacemos todos los seres humanos. Morales no es un político clásico, por todo su historial de vida, prefiero la gente que es así y no la gente que es demasiado medida. 
Usted dijo que le daba alergia ciertos políticos. ¿No sintió esto con Evo Morales?
No sentí alergia con Evo Morales, porque yo siento que no fue formado dentro de la política tradicional. Evo Morales fue un líder sindical cocalero y campesino, en la entrevista él precisa que no se quedó solamente con el sector cocalero, y tiene una experiencia totalmente diferente a quien va a estudiar relaciones internacionales, ciencias políticas y que se forma como un teórico de la política. Por eso yo respeto a Evo Morales, porque él se ha ganado su liderazgo a base de su trabajo en las bases y de ganar confianza en lo que ha sido su historia de vida. Morales demuestra que el líder no solo nace, sino que se hace con su vida y con su visión, y por sus orígenes humildes. 
¿Qué momento rescata como lo más positivo de la entrevista con Morales?
Yo sentí empatía con Morales en todo momento. Si él se tomó esta conversación en el plano personal estaría mal. Sentí empatía cuando me habló de su niñez, de sus orígenes, de su papá y de toda su historia de vida. Veo en Morales a esas personas que, como yo, no estaban destinadas a tener un determinado recorrido de vida. Para mí hay una empatía con Morales que se puede romper por un incidente de malentendidos. Respeto a alguien que, con pasión, me cuenta su vida porque cree en una causa. Creo que este es el caso de Morales, él cree firmemente en lo que está haciendo para su gente y para su país. Él cree firmemente en la formación de este bloque antimperial aunque me parece que un poco se va a los extremos, con una visión ideologizada de la realidad, y con una visión de que porque yo trabaje para CNN y sea cubano que vive en Estados Unidos, soy parte del modelo imperialista. Ahí, me parece que estamos haciendo caricatura. Pero respeto su visión, aunque sea fuerte 
  PERFIL  
 
CARGO: presentador de noticias de la cadena cnn en español
EDAD: 44 años
Nacimiento: Santiago de cuba

Primer libro
El Poder de escuchar es su obra prima. Allí plantea la importancia de escuchar al interlocutor como filosofía de vida.
segunda oportunidad
“Estoy totalmente abierto a la posibilidad de una segunda conversación con Evo Morales cuando ya todo esto quede en el pasado y tengamos oportunidad para entrar en los temas y no en las circunstancias”, afirmó.
 
Morales: “Cala es un latino sin identidad”
El presidente Evo Morales calificó ayer al presentador de la cadena CNN Ismael Cala como un "latinoamericano, pero sin principios ni identidad latinoamericana".
"Después de que Cala dijo sí que no se va a cortar, recortar la entrevista, hemos aceptado la entrevista y me ha repetido varias veces diciendo que es un latinoamericano, pero yo sé aquí que es un latinoamericano, pero sin principios ni identidad latinoamericana", dijo el mandatario desde Tarija. A este calificativo de Morales hacia el periodista se suma el de "cobarde" que le expresó el viernes, luego de que este acudiera a los medios para "quejarse" por la suspensión de la entrevista que debía realizarse el jueves.

viernes, 9 de agosto de 2013

amañada reunión para obtener conclusiones prefabricadas, según el gusto y la exigencia del momento. "controlar los medios" cerrándoles el paso al informe oficial so pretexto de "atentar contra la seguridad o violar secretos de Estado". la medida es harto conocida, se ha ejercitado en todas las dictaduras y siempre bajo parecidas fórmulas. El Deber advierte contra el cerrojo a la información estatal.


Entre un centenar de conclusiones, la cumbre ‘antimperialista’ organizada por el Gobierno propuso acciones conjuntas para controlar a los medios de comunicación ante lo que se interpreta como ‘ofensiva comunicacional’ digitada por países neoliberales. Dicha propuesta hasta podría ser objeto de una cumbre de jefes de Estado para coordinar lo que se tenga que hacer para poner freno a la denunciada arremetida mediática contra los regímenes populistas de la región.

Un viceministro de Estado ha precisado que el control social se aplicará a “algunos” medios que “responden únicamente a intereses políticos de crear una suerte de oposición mediática”. Pero el presidente Morales fue mucho más allá al denunciar que hay medios de comunicación chilenos en Bolivia, ¡ya identificados!, que buscan perjudicar políticamente incluso la causa marítima. A esa conclusión ha llegado el jefe de Estado, que dijo estar agradecido con unas ‘investigaciones’ que habrían permitido develar el origen e interés trasandino incrustados en medios de comunicación que “están en Bolivia pero que son chilenos para perjudicar a todos los bolivianos y las bolivianas”. Es de esperar que en este caso denunciado por el presidente, los investigadores hayan hecho bien su trabajo para evitar más bochorno.

La denuncia del presidente se agrega a las críticas lanzadas contra los medios de comunicación a los que culpó del embrollo mayúsculo creado con los resultados preliminares del censo que él mismo se encargó de divulgar y que luego fueron rectificados por la ministra de Planificación.Cuando el Gobierno viene ejecutando sostenidamente diversas acciones con un formidable despliegue de recursos para no dejar cabos sin atar ni flancos descubiertos, a fin de garantizar su continuidad en el poder en 2014, la mano viene bastante cargada contra los medios de comunicación.

Y es que además de los ataques que han arreciado en el último tiempo, el Órgano Ejecutivo tiene avanzado un proyecto de ley que regulará el acceso a la información pública. Tal instrumento legal, que resisten diferentes organizaciones de prensa en el país, apunta a imponer restricciones informativas que no es posible concebir en el ejercicio de una democracia plena como la que se proclama en Bolivia. Dicha ley le colocará un cerrojo a la información estatal que, cuando se trata de transparentar la gestión pública, no admite trabas ni filtros de ninguna naturaleza. El libre acceso a la información es un derecho ciudadano garantizado constitucionalmente. Pretender bloquearlo es antidemocrático
Consejo Editorial: Pedro F. Rivero Jordán, Juan Carlos Rivero Jordán, Tuffí Aré Vázquez, Lupe Cajías, Agustín Saavedra Weise y Percy Áñez Rivero

jueves, 8 de agosto de 2013

las sorpresas del Censo General, que los mestizos superan a todos los pueblos originarios, que la población mayor está en las ciudades, que sl GLP sigue siendo el primer combustible seguido de la leña en cuanto al gas natural solo lo consume un 10% porque si bien hay instalaciones por encima de ese volumen, la mayoría no tiene combustible circulando...Humberto Vacaflor...

Otra sorpresa que contienen los resultados del censo 2012 es que los habitantes de este país encontraron la manera más efectiva para desafiar la decisión del Gobierno de excluir a los mestizos. La respuesta más apropiada que encontraron en la boleta censal más del 60% de los ciudadanos fue decir que no pertenecen a ninguna etnia. Difícil elección, porque se parecía mucho a un desprecio a las etnias originarias. La mayor sorpresa: quechuas y aimaras desertaron de sus propias etnias y se afiliaron a la casilla ‘ninguna’.

El periódico Pukara, de corriente indigenista, hizo esta afirmación: “Respecto a la identificación según la lengua, el censo 2001 indica que los aimaras son 1.525.321; los datos sobre autoidentificación de 2012 los reducen a 1.191.352. Sobre los quechuas, los datos de 2001 indican 2.281.198 individuos y el censo 2012, 1.281.116. ¡Han ‘desaparecido’ un millón de quechuas! Es pues factible que gran parte de la población indígena se haya adscrito a la identidad ‘mestiza’ como inequívoco rechazo a la política del Gobierno sobre la identidad indígena”.

** El censo dice que la tasa de crecimiento de la población de Santa Cruz es del 9,5% anual y la de La Paz es del 4%. Por lo tanto, en los meses que pasaron desde el censo, la diferencia a favor de La Paz que surgió en el resultado final (revisado), ha sido anulada por la realidad. En este momento, Santa Cruz es el departamento con más población, pues creció en 200.000 habitantes mientras que La Paz solo creció en 100.000.

** Será bueno que la campaña de publicidad sobre el uso del gas natural en el país tomara en cuenta lo que acaba de descubrir el censo: la principal fuente de combustibles de los bolivianos es el GLP, que representa un 62,4% del uso, seguido por la leña, con un 24,4%; el gas natural solo representa un 10,2%. Que se hagan conexiones de tubo para gas natural a una casa no significa que esa casa reciba el gas natural, porque alguien se olvida, a veces por varios años, de tender el ducto matriz.

En fin, que el censo ha dejado muchas sorpresas y no solo por los cambios introducidos en las cifras finales respecto de las preliminares

viernes, 2 de agosto de 2013

Bajo el Penoco está inspirado. Atributos tienen los "censores" que por arte de magia hacen desaparecer a cientos de miles de un plumazo...

Ni Batman, ni Superman o el Hombre Araña son capaces de hacer lo que consiguen nuestros sacrificados líderes bolivianos. Hacer desaparecer casi medio millón de habitantes sin recurrir a un terremoto o un cataclismo es como para ubicarles una estrella en Hollywood o en el paseo de la fama de los superhéroes mundiales. Esos trucos de magia son dignos de Houdini o David Copperfield y ni siquiera al mago de las computadoras y el espionaje, Edward Snowden se le ocurriría poner en práctica un acto de ilusionismo como éste. A nivel general, todos se preguntan qué ha pasado con esa gente “desaparecida” y en el mundo comenzarán a cuestionar qué pasó con los millones de indígenas que en el Censo del 2002 confesaron su pertenencia a una de las 36 etnias nacionales, hasta conformar más del 60 por ciento de la población y ahora resulta que ese número se ha encogido al 31 por ciento. ¿Cambiaron de opinión? ¿Se dieron cuenta que identificarse como indígena solo beneficia al presidente que viaja por todo el mundo en su avión? ¿Qué ha pasado con la descolonización? ¿Produjo resultados totalmente opuestos hasta convertir a la mayoría en mestizos?  ¿Qué ha pasado con las políticas indigenistas de toda una década? ¿Nunca se dieron cuenta de esta diferencia?

viernes, 26 de julio de 2013

sobre Mussolini, pretendía cadena de emisoras, cuando "su reino" se estaba cayendo. nadie quería oír mentiras y perdía sintonía. Humberto lo recuerdo y compara con Evo.

En 1940, el aparato de propaganda de Benito Mussolini recorría las calles de Italia anunciando que “il Duce” hablaría esa noche y que todos debían encender sus radios o sus fonógrafos.
Setenta años después, Hugo Chávez en Venezuela o Cristina Fernández de Kirchner en Argentina sólo ordenaban cadenas nacionales de radio y Tv para hacer escuchar sus discursos por todos los venezolanos y argentinos, respectivamente.
Pero hay ahora maneras y maneras de los gobernantes de llegar a todos los gobernados con sus mensajes, sean o no importantes, sean o no inteligentes.
En Venezuela el finado Hugo Chávez se propuso acabar con los medios independientes y avanzó mucho en ese propósito, clausurando algunos canales de TV, comprando otros y amenazando a las emisoras de radio.
Se concentró ese gobernante en los medios audiovisuales, quizá porque sus seguidores, o el público objetivo que él perseguía, no tenía el hábito de la lectura.
En Argentina la señora Kirchner se encontró con una empresa multimedia que está haciendo resistencia a sus propósitos de control, una empresa con las espaldas anchas.
Entonces, ella ha optado por proponer una Ley de Medios para acabar con las voces disidentes, pero para ello deberá pasar por encima de la justicia, lo que le está resultando difícil.
En Bolivia las cosas se han hecho de manera diferente. Aquí no hacen falta cadenas de radio y Tv obligatorias para que se escuchen los mensajes de los gobernantes. Los medios han sido comprados por millonarios que llegan del exterior, o dicen venir del exterior, usan dineros traídos del exterior, o dicen usar dineros traídos del exterior.
Por algún complejo pequeñoburgués infiltrado en las filas de los originarios que supuestamente debían dirigir este proceso, se ha llegado a la compra de medios escritos. La masa a la que quiere llegar, hay que admitirlo, no tiene familiaridad con la palabra escrita, pero han sido comprados medios escritos.
No es necesario elaborar leyes de medios, porque el gobierno ha tenido el tino de ir acabando con los principios de la libertad de prensa a través de leyes paralelas.
Los mensajes llegan a todos, sin necesidad de que se ordene en las calles que la gente escuche la radio o el fonógrafo.
El problema de Mussolini en 1940 era que no tenía mensaje. Estaba yendo hacia la derrota.
Es decir que se puede tener los medios, se pude improvisar algún mensaje, bien o mal pronunciado, pero no se puede pasar por alto los designios de la historia.
Vacaflor.obolog.com

martes, 11 de junio de 2013

el intercambio de "epítetos calificativos entre Evo y Piñera no tiene relevancia" según Carlos Mesa, no pasa de ser "una anécdota"

El expresidente de la República, Carlos D. Mesa dijo que no son relevantes las adjetivaciones que el presidente de Bolivia, Evo Morales y su par chileno han expresado en este último tiempo. La exautoridad afirmó que el principal punto en la demanda marítima deber ser una buena fundamentación boliviana ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.


En pasados días el presidente del Estado, Evo Morales afirmó que el mandatario chileno “miente” y rechazó los puntos de vista expresados por Piñera en los medios de comunicación respecto a la demanda marítima boliviana. Las afirmaciones merecieron una repuesta mediante una nota de protesta de la Cancillería chilena.
El expresidente reconoció que la relación entre ambos países no ha sido de la mejores y que en la “colección de adjetivos” quién haya tenido más adjetivos hacia el otro pasa a ser un “detalle” o una “anécdota”.

jueves, 6 de junio de 2013

críticas de un masista dirigidas a "otro masista" esta vez a Evo Morales que ojalá las tome en cuenta. Gustavo Torrico o recibe una reprimenda de su jefe o le dan un cargo

Gustavo Torrico, ex diputado y autoridad oficialista, aseguró este miércoles que el presidenteEvo Morales no estuvo en lo correcto al asegurar que su similar chileno, Sebastián Piñera “cayó en la trampa” y terminó cayendo en contradicciones, ya que en primer lugar no se debe revelar nunca una estrategia y segundo porque estamos inmersos en un proceso judicial de carácter internacional en el que este tipo de declaraciones no son apropiadas porque pueden usarse en nuestra contra.


“Creo que en el tema marítimo debemos ser más conservadores, sobre todo cuando hacemos declaraciones de índole que  concierne a todo el país, si estás haciendo una estrategia la trampa no creo que  haya sido para este momento o para hacerle dar un discurso, si has hecho una estrategia ‘tramposa’ entre comillas en el tema marítimo es a largo plazo tendría que decirse y haber esperado que pase lo de La Haya”,  dijo Torrico.

El ex viceministro además explicó que en el ámbito jurídico es inapropiado que se hable de “trampas” y aún peor en un tribunal en el que cualquier declaración puede ser utilizada durante los alegatos que se hagan durante el proceso judicial que es administrado nada menos que por la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

“En el ámbito estrictamente jurídico si yo llevo a alguien a juicio y luego declaro que yo lo engañé para llevarlo a juicio eso es dolo, no tendría ninguna función y acaso no estamos en un ámbito estrictamente jurídico en La Haya y entonces como puedo decir ‘yo lo he engañado a Piñera, yo lo he hecho caer en mi trampa’, creo que debemos ser un poco  más mesurado y este tema debe estar sólo en manos de la Cancillería”, reclamó.

El presidente Evo Morales aseguró el martes en un acto público realizado en Tupiza que “el presidente de Chile ha caído en nuestra trampa” y, por eso, sus contradicciones “están totalmente documentadas”.  Sus declaraciones se produjeron a sólo unos días de la primera reunión de los agentes de ambos países ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.