Vistas de página en total

martes, 30 de abril de 2013

Jorge Quiroga denuncia un "fujimorazo" cuando el Tribunal Constitucional expedita la reelección de Evo,, aún en contra de la CPE y de la propia promesa pública de Evo.


La acción del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) fue calificada por el expresidente de Bolivia Jorge ‘Tuto’ Quiroga, como un ‘Fujimorazo’ del MAS. Para ‘Tuto’ la habilitación de Evo Morales y Álvaro García Linera para que participen en las próximas elecciones es “un golpe a la democracia”.



“El Tribunal Masista a avalado el Fujimorazo del gobierno del MAS con la misma lógica que usó Fujimori en Perú, asegurando que el primer mandato no servía y que por ende tenía derecho a un tercero”, manifestó Quiroga.
“Este es un golpe a la democracia que viola la Constitución Política del Estado y se burla de la comunidad internacional”, dijo al anunciar que envió una tercera carta a la Organización de Estado Americanos (OEA) solicitando su intervención para detener, lo que él llamó “el tercer intento inconstitucional del MÁS de hacerse con el poder”.
Ayer el TCP habilitó al presidente Evo Morales y al vicepresidente Álvaro García Linera para que participen en las próximas elecciones, por un tercer mandato.
Los magistrados entienden que las autoridades se postularán dentro del nuevo Estado Plurinacional y se amparan en el artículo 168 de la Constitución Política del Estado, que contempla la relección por una sola vez de manera continua.
EL DEBER Digital 

jueves, 25 de abril de 2013

uno de los grande. uno de los pocos hombres honestos del radialismo deportivo LORENZO CARRI, argentino de origen, hizo de BOLIVIA, su patria adoptiva. compartí con él en Radio Amauta que congregó a Borelli, Vargas, Barriga, los hermanos Echavarría, Costas, lo mejor de aquel tiempo. Caballeroso, amable, siempre servicial.


Según reporta radio Fides, Carri falleció a las 01:45 a.m. tras padecer un cáncer que lo había alejado de los micrófonos, aunque no dejó de publicar periódicamente los datos estadísticos del fútbol deportivo que tan famoso le hicieron en vida.
dónde no trabajó. siempre en los campos deportivos, su característica voz penetró Bolivia

Tras la noticia, diferentes periodistas deportivos lamentan en sus cuentas de Twitter la irreparable pérdida para el periodismo boliviano. @AndrsGomezV: “Adiós al periodista que concebía la información deportiva con la precisión de los números”, @deportetotal_bo: “Sentimos profundamente el fallecimiento de #LorenzoCarri, un verdadero maestro del periodismo y una extraordinaria persona”.
Lorenzo Carri Quiborde nació en la localidad de Pasteur, provincia de Buenos Aires el 5 de septiembre de 1933, en 1959 llegó a Bolivia y desde ese momento inició una larga y destacada trayectoria periodística que lo llevó a ser parte de las principales radios, periódicos y canales de televisión del país.

lunes, 22 de abril de 2013

Maggy Talavera coincide con nosotros. una de las causas más determinantes para el narcotráfico, la violencia y por ende la xenofobia es la mayor oferta de materia prima para la cocaína, la proliferación de las hojas de coca


En Bolivia debiera preocuparnos ya no apenas el aumento de los hechos violentos y criminales, sino también –y sobre todo, diría yo– el lenguaje alentador de la violencia y de menosprecio a leyes y derechos vigentes que expresan los portavoces del Gobierno. Ya no se trata sólo del Presidente jactándose de las órdenes que da a sus ministros y asesores para que “le echen nomás” y actúen de manera contraria a la ley en las obras que ejecutan y en el manejo de los recursos públicos. Ahora se trata también de ministros, como el de Gobierno, dando licencia a la Policía para matar y otras más que no hacen sino alentar la xenofobia en Bolivia.
Debo confesar por enésima vez que no me sorprende ya nada de lo que hagan quienes integran el Gobierno, aunque sí aumenta mi preocupación por la “nueva Bolivia” que están construyendo, radicalmente opuesta a lo que pregonan en algunos discursos, y por la apatía ciudadana, cuando no beneplácito de algunas élites, ante tantas sinrazón e imposturas. Hoy estamos ante una de las más graves ya registradas en los siete años del actual Gobierno: la de usar la demanda de seguridad ciudadana que emerge cada vez con más vehemencia en todos los rincones del país para manipular la sensación de inseguridad con discursos que pueden hacer carne en la población, generando una peligrosa e inminente ola de violencia, un tsunami sin salvación para nadie.
Es lo que acaba de hacer el ministro de Gobierno, Carlos Romero, al “pedir a la Policía que a este sicario en particular y a los sicarios que están caminando en Santa Cruz se les aplique la ley de fuga, porque así como ellos tienen sangre fría para matar, quiero que nos (los) entreguen de manera inmediata vivo o muerto”. No se puede alegar a favor del ministro ignorancia de las leyes o “emoción violenta”, como la que se aplica en algunos homicidios para justificar a las personas que matan a otras. Él es abogado, pero además conocedor de injusticias y violaciones a los derechos humanos padecidas por los sectores más vulnerables de la sociedad. ¿Y viene ahora a pregonar una acción no sólo inconstitucional, sino contraria a las normas internacionales y características más bien de los regímenes dictatoriales y de derecha?
Pero aquí el tema de fondo ya no es sólo lo dicho por el ministro Romero, que además de ordenar a la Policía a actuar contra la ley, aplicando la ley de fuga, ha reiniciado una campaña xenofóbica que pone en la mira a los extranjeros como criminales (claro, a algunos extranjeros, porque en su lista no cuentan los que actuaron en el hotel Las Américas para cometer tres muertes extrajudiciales). Ahora el tema de fondo es que hay toda una intención en el Gobierno de usar la inseguridad ciudadana como una más de sus estrategias para perpetuarse en el poder, tal como pretendió hacerlo el militar Jorge Ubico en Guatemala entre 1931 y 1944: con ley de fuga, “ley contra la vagancia” y aniquilamiento de opositores políticos. Porque créanlo: esto viene en “combo”.
Digo Jorge Ubico por citar un ejemplo, pero hay cientos de ellos. En España destaca el que dejó el Gobierno de Eduardo Dato en la época de la Restauración, precisamente con una ley de fuga “que favoreció la guerra sucia oficial contra el movimiento sindical y permitió el asesinato en Barcelona por parte de las fuerzas policiales y de pistoleros de los sindicatos libres, de más de un centenar de anarcosindicalistas de la CNT”, nos recuerda Wikipedia. O lo sucedido luego en la dictadura de Franco, o lo visto a fines de la década del 90, a fines del siglo XX, en Centroamérica, especialmente en Honduras y El Salvador, donde regímenes dictatoriales encontraron en el aliento a la violencia callejera y en las muertes extrajudiciales el arma que necesitaban para deshacerse de sus opositores, sobre todo de los que actuaban en movimientos guerrilleros.
No es casual que días antes de la declaración del ministro Romero, otro militante del MAS, el senador Isaac Ávalos, hubiera afirmado que “de diez colombianos, dos son buenos, los demás dos son asesinos y seis son pichicateros”, la misma que ratificó tras conocer el anuncio de “censo de extranjeros” hecho también por Romero.
Hay una línea discursiva oficial que nos hace ver que ya hay una estrategia marcada para usar la violencia criminal callejera como pretexto para reforzar las prácticas de represión desde el Estado, y a todo nivel, usando como principal carnada a los extranjeros, como si todos los males que padecen los bolivianos por inseguridad fueran culpa de “los de afuera”, desviando la atención de otros responsables más cercanos.
Y uno de ellos, hoy tal vez el de mayor peso, el narcotráfico; nada menos que una actividad ilícita que se alimenta de la materia prima que generan los productores de hoja de coca, afiliados en su mayoría en las poderosas seis federaciones que preside el Presidente de Bolivia.
Página Siete – La Paz

jueves, 18 de abril de 2013

parece adecuado que los legisladores cuenten con una radiotrasmisora para difundir sus tareas específicas de legislar, ofrecer leyes en beneficio común, lejos de la propaganda política y de los intereses partidarios.




Radioemisora Legislativa

Mauricio Aira 

Ninguna novedad que la Asamblea Legislativa sea dotada de una estación radiofónica para la difusion de sus actividades específicas. Concretamente en varios otros países funciona una emisora de esas características, bajo una reglamentación muy severa que prevé la equidad, la igualdad de oportunidades para diputados y senadores opositores y oficialistas.
Partamos del principio básico de no ser la radio legislativa un instrumento propagandístico del grupo de representantes que detenta la Administración, más por el contrario su tarea se constriñe a difundir las actuaciones ordinarias de la Asamblea en este caso, que se relacionan con los plenarios, los debates, las peticiones de informe, y las presentaciones de las brigadas que se expresan regularmente sobre los asuntos en mesa.
En ocasiones muy especiales y guardando siempre la equidad, el respeto a minorías y mayorías, se difunden proyectos de Ley previamente discutidos por las comisiones parlamentarias. Es más a través de una emisora de estas características es posible transparentar la tarea de los representantes para que sus regiones conozcan sus iniciativas, la defensa de sus regiones y los aportes efectivos que realizan en la confección de las normas que se transformaran en leyes.
Las pautas que ha entregado la Dirección de Comunicaciones hace ver que se trataría de una emisora como las que funcionan por centenares en todo el espectro radiofónico del país, con un horario fijo y con otro tipo de contenidos, musicales, culturales o deportivos, que le restarán su carácter de ser una emisora más propiamente dedicada a la tarea legislativa y que funcione en forma simultánea a las funciones parlamentarias sin mezclar otros asuntos que rápidamente desvirtuarían su esencia.
La intención expresada por Betty Tejada presidenta de los diputados de buscar transparencia para que los ciudadanos tenga a la mano información completa del trabajo de los legisladores y puedan fiscalizar el desempeño de su labor diaria, la novedad que adelanta Tejada es “una interactuación con los electores en forma de preguntas, solicitud de informes, comentarios y hasta cuestionamiento que se puedan viabilizar sin trabas por las ondas de la tal radioemisora legislativa. Es más Betty Tejada promete ofrecer información administrativa, lo que cubriría uno de los “bolsones de silencio” en la Asamblea.
En suma felicitar a los asambleístas por este paso hacia adelante que ha de cubrir la sentida necesidad de acercar a elegidos y electores, y talvez suplir en buena medida el contacto físico que no siempre es posible con la frecuencia y cercanía deseables. Prevenir que no use este medio para la propaganda política ni el proselitismo partidario. Limitar sus trasmisiones a las actuaciones parlamentarias y no complicar su difusión con otros ítems de la tarea radial.


miércoles, 17 de abril de 2013

EEUU no reconoce al régimen de Maduro. se extraña que el Consejo Electoral, sin esperar el cómputo final, se apresuró a proclamar a Maduro como ganador.


EE UU se niega a reconocer a Maduro como presidente de Venezuela

El Departamento de Estado asegura que está consultando la situación en el país sudamericano con la UE y la OEA

Eva Saiz Washington – elpais.com
El portavoz del Departamento de Estado, Patrick Ventrell.
A diferencia de otros de sus principales socios en la región, como México o Colombia, Estados Unidos se niega a reconocer, por el momento, a Nicolás Maduro como presidente de Venezuela. El Departamento de Estado se encuentra en contacto con la Unión Europea y la Organización de Estados Americanos para coordinar una respuesta ante la decisión del Consejo Nacional Electoral de Venezuela de conceder la victoria al sucesor político de Hugo Chávez sin haberse efectuado el recuento final de los votos, como solicitó el candidato opositor, Henrique Capriles.
Preguntado expresamente sobre si EE UU reconocía a Maduro como el presidente legítimo de Venezuela, el portavoz del Departamento de Estado, Patrick Ventrell, se ha mostrado evasivo. “EE UU no está en ese punto todavía”, ha indicado. El día anterior, Ventrell dejó muy claro que no debería producirse ninguna proclamación oficial del vencedor en el país sudamericano, hasta que no se efectuara el recuento de votos, que también apoyó la OEA. Sin embargo, eludió pronunciarse sobre el hipotético caso de que eso no sucediera y el candidato oficialista fuera nombrado presidente.
Es difícil de entender que el Consejo Nacional Electoral de Venezuela haya reconocido a Maduro como ganador de las elecciones sin esperar al recuento final”
Patrick Ventrell
Esa hipótesis ya es una realidad y el Departamento de Estado no ha ofrecido una respuesta demasiado contundente. “Es difícil de entender que el Consejo Nacional Electoral de Venezuela haya reconocido a Maduro como ganador de las elecciones sin esperar al recuento final”, se ha limitado a constatar Ventrell. En esa misma línea, el lunes, la Unión Europea (UE) se limitó a decir que “tomaba nota” de la victoria del candidato chavista.
EE UU, como la UE, prefiere esperar a un recuento de las papeletas que avale un resultado que pueda ser aceptado por todas las partes. El Departamento de Estado ha reconocido que está en contacto con la UE y la OEA para “tratar sobre la actual situación en Venezuela”, un preocupante limbo político, tras la proclamación de Maduro como presidente y el frontal rechazo al nombramiento por parte de su contendiente, que ya se ha cobrado siete vidas en las protestas convocadas por la oposición el lunes por la noche. De acuerdo con el portavoz del Departamento de Estado, en estas conversaciones podría fraguarse el futuro reconocimiento de Maduro como presidente venezolano.
Ventrell ha sido muy crítico con la escalada de violencia en las calles de Caracas. “Ningún acto violento tiene cabida en un régimen democrático”, ha recalcado.

miércoles, 10 de abril de 2013

Maggy Talavera afirma que además de la censura y la autocensura se suma la banalidad de la acción noticiosa y convertir en farándula la acción política, que fomentan la frivolidad, el nomeimportismo y la alineación, por desgracia.


Una de las preguntas más comunes en las entrevistas o consultas que atiendo hoy es si en Bolivia hay o no libertad de prensa. Hay, respondo, sin obviar consideraciones que no pueden ser soslayadas y que tienen que ver con el notorio deterioro no sólo de esta libertad, la de prensa, sino de todas las libertades.
Un retroceso que obedece al cada vez más claro proyecto político de poder del Gobierno de turno, al que las libertades de pensamiento y acción le molestan, pero también a la incapacidad y falta de coherencia en casi todos los sectores de la sociedad civil, cuyas élites siguen actuando de acuerdo a intereses personales e inmediatos, y a las que parece importarles un comino lo que ocurra más allá de sus bolsillos.
Digo esto pensando en las respuestas que se dan a la pregunta de si hay o no libertad de prensa en Bolivia. Muchas son radicales y responden con un “no” rotundo, que no se ajusta a la realidad; y otras, más equilibradas, dicen que hay libertad de prensa, pero bajo amenaza. Todas ellas, sin embargo, parecen estar dirigidas a señalar al Gobierno central como el único promotor de censuras y atentados contra la prensa libre, y dejan de lado –o eximen de culpa y pena– a otros poderes políticos y económicos también alentadores de censuras de prensa, ya sea por acción directa o por complicidad con el poder central.
Es fácil hacer un listado con ejemplos, en el que se incluyan no sólo las leyes y normas impuestas por el Ejecutivo en desmedro de la libertad de prensa, de pensamiento y de expresión, sino también las omisiones de la sociedad civil. Si no fuera así, es decir, si no hubiera esa complicidad de la sociedad civil con el poder, ninguna medida o acción violatoria de las libertades tendría efecto. No al menos en las dimensiones que vemos en Bolivia, donde ya no es siquiera necesaria la injerencia directa del poder para frenar la publicación de una noticia, de una opinión e incluso de una solicitada en cada vez más medios de comunicación: la autocensura hace el trabajo sucio. Claro, todo según el interés de los dueños de los medios o de los periodistas que manejan la información.
A la censura y autocensura se suma hoy otro factor, cada vez más determinante, al que poco trabajo le está costando lograr su cometido: distraer a la población de los asuntos de interés nacional y regional, y que son decisivos para la vida en una sociedad libre y democrática, bien informada y consciente de sus derechos y obligaciones. Ese factor es el de la banalización de la noticia y la farandulización de los hechos políticos, sociales y económicos, tan características de lo que Mario Vargas Llosa llama “la sociedad del espectáculo”. No es exagerar afirmar que los medios de comunicación en Bolivia, y diré de manera especial en Santa Cruz, están dando prioridad a lo banal y a la farándula en sus espacios estelares, fomentando la frivolidad, el nomeimportismo y la alienación.
Un rol de los medios de comunicación que alientan y alimentan con entusiasmo todos los poderes, sin excepción, y a los que se suman también con entusiasmo las élites de diferentes sectores de la sociedad, en la creencia absurda de que así podrán consolidar el control que tienen sobre las grandes mayorías, en beneficio de la perpetuidad en el poder y en el goce de privilegios a los que no están dispuestos a renunciar. Creencia absurda que lleva a unos y otros a apostar por productos mediáticos que promocionen lo banal y frívolo, y no así medios alternativos que apuestan más bien por la promoción del pensamiento crítico y la construcción de una sociedad consciente, lúcida y activa a la que no es posible engañar, ilusionar, controlar y someter a mandos únicos.
Estamos hablando de una realidad visible en Bolivia, nada menos que en un momento en el que el país necesita más bien de medios de comunicación comprometidos con el ideal de una sociedad consciente y no manipulable por los poderes, una sociedad capaz no sólo de discernir entre lo bueno y lo malo, entre la verdad y la mentira, sino también de actuar en consecuencia, develando imposturas, tanto de parte de los que se alternan en el poder, como de medios de comunicación que juegan al periodismo. Un ideal sólo posible de alcanzar con élites comprometidas a dejar de lado el cinismo –ese que manifiestan en halagos a la prensa banal, mientras que en el discurso claman por prensa responsable- y a recuperar coherencia y convicción en la lucha por un mejor periodismo, mejores medios de comunicación y sociedad mejor informada.
Página Siete – La Paz

sábado, 6 de abril de 2013

bienvenido a las ondas etéreas querido Carlos. tu perseverancia, seriedad, y coherencia te han ganado el respeto y la simpatía de miles de radioescuchas. en buena hora!


Juan Pablo Rodríguez C.jprodriguez@eldeber.com.bo

El polémico periodista vuelve a la señal radiofónica desde el lunes 15, a través de Atlántica FM 88.9. Como somos irá de lunes a viernes, de 12:00 a 14:00. Promete más trabajo de calle


Las revelaciones, análisis y ‘carajazos’ de Carlos Valverde se oirán nuevamente en la radio a partir del lunes 15, de 12:00 a 14:00, por Atlántica FM 88.9. Como somos, el popular espacio radial que durante 13 años proyectó al periodista como una de las voces más influyentes de Santa Cruz de la Sierra, se transmitirá de lunes a viernes, con una nueva tónica, pues según su conductor tendrá “más calle”.

Sobre el cambio de horario, Valverde se mostró optimista. “Por la mañana ocurrirán hechos noticiosos que nos obligarán a estar más atentos, es por eso que movilizaremos nuestro equipo periodístico”, adelantó. “Tendré el mismo público que se transporta de 7:00 a 9:00, ya que también lo hace de 12:00 a 14”, añadió.
El nuevo cicloCarlos transmitirá Como somos desde su propio estudio ubicado en la calle Tarija, por lo que empezó a tramitar la instalación de una línea RTR para enviar la señal hasta la sede de la estación. Además, estará acompañado nuevamente por el enigmático ‘Pitito’ en los controles técnicos.

“Será una experiencia nueva en la que me voy a divertir como lo hacía antes”, anunció. “Además, este nuevo horario me dará la oportunidad de salir y fijarme cómo anda la cosa, enterarme de lo que pasa, incluso será más fácil contactarme con autoridades. Estoy entusiasmado porque tengo que competir en ese horario con Fides y EL DEBER Radio, pero es un buen desafío”, confesó el periodista.

El conductor transmitió desde enero el espacio por Internet, con el nombre Primera mañana, de 7:30 a 9:30, por www.carlosvalverde.com. Admitió que sufrió durante los tres meses que el programa se mantuvo online.

Valverde sostuvo que diariamente se colgaban de la señal entre 700 y 900 personas, por lo que augura una buena recepción. “Es lo que sé hacer y lo hago bien. La televisión es linda, pero la radio es diferente, no tiene poses y el contacto con el público es mucho mayor”, señaló. “Además, la Atlántica tiene su propio público y es una estación potente”.
La negociación
Fue Valverde quien buscó a Guido Guardia, director de la emisora, para proponerle instalar el espacio en su señal. “Y le agradezco el respeto a la democracia y su amplitud a la idea diferente, porque cuando fue parlamentario fui muy duro con él”, señaló el periodista.

Por su parte, Guido Guardia, director de Atlántica, explicó que Valverde compró un espacio para integrarse a su programación. Asimismo manifestó que la radio no tiene miedo a represalias o amenazas que puedan surgir debido al estilo periodístico de Valverde.

“No tenemos miedo, porque somos gente honesta que trabaja. Los que temen son los cobardes, yo fui víctima de dos atentados por hacer periodismo, así que sé de esas cosas”, añadió.