convoca a evaluación a sus militantes, claro que para recibir aplausos y convertir la ceremonia en un festín de aplausos y alabanzas a su jefecito. qué lástima que los medios se presten al jueguito ése (El Deber)

Desde que se hiciera con las riendas del poder, el Gobierno  ha  hecho todo cuanto le ha sido posible  para  proyectar su mejor  imagen ante el  pueblo  boliviano  con el perfil diseñado por sus operadores. Nada de sombras sino luces indicativas de exitosa gestión  gubernamental en todos los frentes de  la  agenda nacional. Este y no otro es el cuadro  implícito  en las  declaraciones  públicas  del presidente y  de sus ministros, recogidas, en profusas campañas publicitarias, principalmente por los medios estatales de  comunicación  social.

Ahora el Gobierno volverá a encomendar a sus movimientos sociales la calificación  de su  gestión correspondiente a  2012. Lo hará el 29 de diciembre en un ampliado donde se espera la presencia del jefe de Estado, de sus ministros, viceministros y de otros funcionarios gubernamentales. La ministra  de Comunicación Social alienta  la esperanza de que  la  evaluación por cuenta de esas organizaciones sea “integral,  sincera y  sin intereses”,  evitando enjuiciar circunstancialmente todo lo realizado en el referido periodo.

Uno de los temas más urticantes del encuentro será, sin lugar a dudas, el de la poderosa red de extorsionadores que operaba a sus anchas desde hace años en el Ministerio de Gobierno y en la judicatura, astillando la imagen del Gobierno y del país a escala nacional e internacional.

Pero es sabido que desde ciertos puestos de mando  de su estructura partidaria, el Gobierno influye fuertemente sobre  cada una  de las organizaciones sociales del  país.  Sería  iluso  suponer,  en consecuencia, que  se  atrevan a cuestionar lo actuado por  el Órgano Ejecutivo a lo largo del año que se va. Es probable  que  se  limiten  a  ratificar  la  calificación  que digitadores a distancia pondrán al alcance de los  dirigentes presentes  en el  cónclave  social. Lo que finalmente se apruebe será indicativo de que en Bolivia, gracias al Gobierno masista, todo  marcha sobre ruedas.

Es necesario establecer que la evaluación de  una gestión  gubernamental no es  tarea que  corresponda a solo determinadas  organizaciones  sociales. Para hacerlo tiene facultad constitucional la Asamblea Legislativa elegida a través del voto popular.

Excluyendo arbitrariamente a otros sectores y únicamente encomendada a aquellos que le son afines, la anunciada evaluación de la gestión gubernamental tendrá sesgo oficialista, lo que anticipa resultados previsibles. Como los de dar, de cualquier manera, todo por bien hecho…

Lupe Cajías admira el apoyo brindado por EEUU a su ciudadano Jacob Ostreicher, y lamenta no sólo la falta de apoyo sino la agresión del Vice García en contra de Raúl Peñaranda periodista no alineado al MAS víctima del odio evolinerista

Me impresiona en el asunto Ostreicher la defensa de Estados Unidos a uno de sus ciudadanos, a nivel estatal y desde la sociedad civil. Parlamentarios oficialistas y opositores se unieron por la causa de una vida humana, con el respaldo de su misión diplomática, además del esfuerzo de líderes de opinión como el actor Sean Penn.

La comparación es inevitable.

¿Quién defiende al ciudadano boliviano? Ni siquiera nombremos un caso hipotético de un empresario aimara cercado por enjambres de funcionarios corruptos en Buenos Aires, Shanghái o Caracas.

Sucede lo contrario. El boliviano está expuesto al ataque de los poderosos sin muchas opciones de encontrar un mecanismo de defensa dentro del Estado, entre los congresistas o en la misma sociedad civil, cada vez más atemorizada.

Hace poco tuvimos un lamentable ejemplo con el discurso de varios minutos del vicepresidente Álvaro García Linera contra el ciudadano Raúl Peñaranda, periodista de profesión.

García Linera aprovechó su ilimitado acceso a la comunicación masiva, retransmitida por decenas de medios, para humillar a Peñaranda, a su señora madre, a su familia, a las familias de sus colegas, de sus amigos, de sus socios.

Como al gobernante Movimiento Al Socialismo (MAS) les gusta decir que “es la primera vez en la historia nacional”, podemos decir esta vez que sí es la primera vez, en la tensa historia Estado-prensa, que un mandatario dedica parte de su jornada laboral al agravio personal contra un editorialista.

¿Se imaginan a otro vicepresidente, como el Doctor Luis Ossio, enfurecido ante las cámaras, sacando monografías sobre la familia del director de un medio? Así como es imposible imaginar a anteriores ministras, como la señora Gloria Ardaya –para dar un sólo ejemplo– hablar públicamente de sus calzones en groseras coplas.

La calificación de “persona decente” trasciende al poder político o económico, aunque generalmente la prudencia y la serenidad se aprenden en el ambiente familiar, también se pueden aprender en la vida.

García Linera acredita una figura legal muy singular con su discurso. No cae en los delitos de imprenta pues él no es periodista. ¿Qué sucede con los medios que reproducen sus palabras, casi obligados, pues él es una autoridad pública? ¿Se hacen cómplices de calumnias y de injurias descritas en el Código Penal? ¿Son co-autores de libelos? Una discusión seguramente inútil.

A pesar de las debilidades en la prensa boliviana, salvo en el caso del canal estatal, los medios bolivianos se abstienen de utilizar el insulto contra las autoridades nacionales y no reproducen ni siquiera los estribillos contra el vicepresidente en las marchas callejeras.

El ciudadano boliviano se defiende con su propia trayectoria, con su estilo de vida y el cuidado de su buen nombre, de su decencia.

El agredido Raúl Peñaranda no precisa un Sean Penn. Le basta con su trabajo y la serie de galardones que aumentan su estantería, el último entregado en la sede de Naciones Unidas. Y le sobra el amor de su familia, de su esposa y de sus hijos.

La autora es periodista

Juan León Cornejo líder de los periodistas replica a Evo Morales negándole el derecho de bajonear a los hombres y mujeres que ejercen esta profesión. rechaza sus expresiones que son altamente ofensivas y pretende negarle sus derechos.

Por lo general, eludo dichos y hechos presidenciales como tema para la columna. Aunque traen mucha tela para cortar. No en vano la colega Amalia Pando le agradeció al Gobierno el éxito que le permitió recibir un premio por el programa de radio que conduce. Es que hay casi siempre temas más interesantes o profundos. Por ejemplo, la respuesta que le dio el sábado un futbolista a un periodista. El colega le preguntó si su equipo sentía presión un día antes del partido en que salió campeón. El futbolista le respondió que presión es la que sienten los padres que no tienen trabajo y deben llevarles comida a sus hijos. Esa respuesta resume ética, moral y principios que legitiman el liderazgo de Pablo Escobar como capitán de The Strongest.

Esta vez, pero, resulta imposible dejar de lado un discurso presidencial que la fuerza de las circunstancias me obligó a leer. El Presidente dijo ante un grupo de periodistas “no me pidan a mí libertad de expresión. Pidan libertad de expresión a los dueños de los medios de comunicación, a las empresas”. Respeto la investidura presidencial. Pero no le admito al señor Evo Morales, a los dueños de las empresas ni a nadie que se arrogue potestad para darme libertad de expresión. Es un derecho mío, como de cualquier ciudadano. Lo reconoce incluso la Constitución para los que se crean con derecho a autorizarla. Y los derechos se ejercen, no se piden.

En ejercicio de ese derecho, rechazo también que se acuse de “falsear la verdad” a los periodistas. “Algunos medios de comunicación, dueños, empresarios que los obligan a falsear la verdad y si no lo hacen los despiden. Ahí no están siendo respetados los derechos de ustedes” les dijo el Presidente. Comencé mi carrera hace 50 años. Trabajé dentro y fuera de Bolivia, siempre como asalariado. Fui dirigente sindical y gremial. Y no conozco, hasta ahora, un colega obligado a mentir bajo amenaza de despido. La mayoría tiene dignidad y capacidad profesional para cambiar de medio si disiente de su línea política o editorial.

Por supuesto, hay excepciones que confirman la regla. Hay y habrá siempre amanuenses a sueldo. Pero la historia, sus hechos y la opinión pública, que es destino final de lo que producen, se encargan siempre de ponerlos en evidencia.

El asunto, es bueno reiterarlo a ver si se entiende, es que en Bolivia como en todas partes la fiscalización de la prensa es un incordio para los regímenes totalitarios. A quienes detentan algún tipo de poder político, económico, social, y en estos tiempos también delincuencial, les estorba o les pone obstáculos que se denuncien los caminos torcidos que transitan. Si su accionar fuera limpio, transparente y legal les interesaría, más bien, que se lo difunda. Por eso se busca a los periodistas desde el llano y se los ataca desde el poder. Tanto las dictaduras de derecha como los totalitarismos y populismos que se dicen de izquierda o revolucionarios. Así de simple.

El tema de interés hoy, sin embargo, tiene que ver con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Al margen de su posición ideológica, con la que se puede o no estar de acuerdo, hay que reconocer la extraordinaria influencia política que tuvo en esta parte del continente. Bueno o malo, como se lo quiera ver, ha marcado derrotero a los gobiernos de varios países. Su discurso anticapitalista, antiimperialista, impulsado por el reparto a manos llenas de los recursos de su país gracias a los altos precios del petróleo, se desparramó a la región como mancha de aceite. El impacto de su figura política en el continente se hizo evidente en Bolivia desde que comenzó la gestión de Evo Morales, en 2006.

Los problemas de salud que enfrenta hoy interesan por eso más allá de las fronteras de su país. Referirse en tiempo pasado a su carrera política no implica hoy nada que tenga que ver con su estado de salud.

Cuando él mismo habló ya de su eventual salida de escena, hay que desearle suerte y que la naturaleza o el destino le sean benevolentes.

Pero su historia, cuando todavía está en curso, debiera servir para desempolvar lecciones que no han sido asimiladas, pese a ser tan repetidas. Que su salud le juegue una carta casi final cuando está en su apogeo político parece una ironía. Hace apenas dos años, su camino parecía totalmente llano. Había eliminado todos sus obstáculos. Los vientos soplaban a su favor y su rostro, sus gestos y su actitud eran de triunfo y de soberbia. La propaganda había puesto a Chávez junto a Dios. Y Chávez asumió ese papel y le dictaba normas de conducta y comportamiento a la Iglesia. Hoy, el cáncer lo ha devuelto a la tierra y se aferra a la vida con los labios pegados a un pequeño crucifijo.

Es que de polvo somos y en polvo nos convertiremos, dicen las escrituras, y cualquier poder es siempre efímero…

*Juan León Cornejo es periodista.

El Deber se refiere a leyes sin consenso. TIPNIS primero y segundo Seguro para periodistas. rechaza ex-abrupto presidencial

Una de las características del talante autoritario del Gobierno es la de aprobar leyes y decretos sin buscar consensos con las partes interesadas y/o afectadas, dejándolas con un palmo de narices en sus intentos de hacer escuchar su voz para plantear sus propuestas o disensos. ‘Se le mete nomás’, dijo alguna vez el jefe de Estado encomendando a sus abogados enderezar lo que pudiera estar torcido.

La consulta para la construcción de la carretera por el Tipnis con fantásticos puentes y túneles por encima o por debajo de los árboles para no dañar el medioambiente, no tuvo el consenso exigido por la justicia porque se realizó unilateralmente, sin coordinación y el respaldo de las naciones indígenas, sin el menor respeto por los principios constitucionales que les reconocen una serie de derechos como propietarias de ese territorio, según el informe presentado por el defensor del Pueblo. Pero el Gobierno se estornuda en dicho informe tras dar por finalizada la cuestionada consulta y ahora está buscando recursos para meterle asfalto al bosque porque el 80% de las comunidades acepta la construcción de una ‘carretera ecológica’.

Similares matices contiene la promulgación de la ley de seguro de vida para los trabajadores de la prensa que tampoco fue consensuada con las partes interesadas. Cerca de una decena de los sindicatos de los principales medios impresos del país se pronunciaron rechazando el instrumento legal porque sus observaciones no fueron tomadas en cuenta. La Asociación Nacional de la Prensa (ANP) denunció la ausencia total de consenso en la redacción, aprobación y promulgación de la ley que, además, afectará la estabilidad de las empresas periodísticas. Además de desestimar la posibilidad de consensuar la norma, el presidente cargó contra los propietarios de los medios de comunicación acusándolos de ‘esclavizar’ a los periodistas obligándolos a que falseen la verdad.

Aunque apunta a enfrentar a empresarios y trabajadores de la comunicación, la temeraria acusación presidencial debería tener sustento alguno. Al menos para ayudar a que los ‘esclavos’ del oficio, si los hay en realidad, rompan sus cadenas…

se busca la desaparición del periodismo. que todo sea uniformado y sometido al inmenso aparato propagandístico del régimen y es que "el pepriodismo está en peligro" El Dia, SC

De esa misma forma titulaba hace unos días un artículo que circuló en Argentina a propósito de la Ley de Medios que estaba por aniquilar el ejercicio de la prensa independiente en aquel país y que afortunadamente tropezó con uno de los pocos jueces probos, capaces de confrontar al autoritarismo que busca imponer una voz única en todo el territorio nacional.

Suena paradójico que se hable de la desaparición del periodismo cuando cada día hay más medios de comunicación. Tal como sucede en Bolivia, en Argentina hay una explosión de órganos de prensa oficialistas que trabajan para el régimen gobernante y funcionan gracias al inmenso aparato propagandístico que derrocha millonadas en publicidad gubernamental.

Los medios alimentados directamente por el Gobierno o que gozan de amplias preferencias publicitarias están obligados a repetir el discurso predominante y a esconder el lado oscuro que sólo muestran los medios independientes, los mismos que deben sobrevivir el acecho de la judicialización, la hostilidad de los poderosos y sus huestes y por supuesto, la discriminación publicitaria del aparato público.

En esas condiciones es lógico afirmar que cada vez existe menos periodismo y más propaganda ejercida por quienes dicen ser periodistas, pero en realidad son simples esbirros de la comunicación oficial. En el caso de los medios independientes, por pequeños que sean, ante cualquier desliz que disguste a los gobernantes, quedan inmediatamente excluidos del circuito publicitario y expuestos a la desaparición.

En esta semana, uno de los periodistas con mayor trayectoria recibió uno de los premios más importantes del país. Se lo dieron con tres años de retraso y luego de vencer la presión oficial que ha servido también para sacarlo de la mayoría de los medios del país y para dejarlo sin auspiciadores, lo que le deja muy poco margen para seguir ejerciendo su labor crítica, fundamental para orientar a la opinión pública sobre hechos, escándalos y casos graves que pudieron haberse evitado de haber puesto atención a las advertencias que lanzan este tipo de comunicadores, que siempre fueron contestatarios, incluso en las férreas dictaduras y obviamente durante los denominados gobiernos “neoliberales.

En su discurso, Humberto Vacaflor citó al ex presidente chileno Ricardo Lagos, quien dijo recientemente que la democracia fue un invento del periodismo, porque antes de que exista la prensa, las decisiones las tomaban los reyes en base a sus propias percepciones o caprichos sin que nadie tenga la posibilidad de intervenir. Con la publicación de las noticias de interés público, la gente se involucra, la ciudadanía interviene y participa, además de que se produce la sanción social, elemento vital para lograr que se observen y se castiguen conductas contrarias a las leyes y la ética.

Por eso es que al desaparecer el periodismo no sólo se pone en peligro la democracia, sino que ésta tiende a desaparecer, para dar paso a la dictadura que siempre es proclive al mesianismo, a la voz única y a la imposición que no admite el pluralismo. En Bolivia, el Gobierno derrocha dinero público en propaganda, compra medios privados en circunstancias muy dudosas y también discrimina con la publicidad como hacen los argentinos. En lo que respecta a la legislación el acecho es constante y progresivo. En estos días se aprobó una ley supuestamente favorable a los reporteros, pero que lleva escondida la finalidad de lesionar financieramente a los medios independientes, con la finalidad de hacerlos desaparecer.

Al desaparecer el periodismo no sólo se pone en peligro la democracia, sino que ésta tiende a desaparecer, para dar paso a la dictadura que siempre es proclive al mesianismo, a la voz única y a la imposición que no admite el pluralismo.

periodistas esclavos de los medios. frase muy repetida de Evo en toda ocasión, ahora cuando firma una Ley controvertida sobre el Seguro de Vida de los periodistas. contradictorio como siempre también reconoció que gracias a las críticas corrigió leyes y se criticó así mismo "aquí somos campeones para firmar leyes que no se cumplen

Al promulgar la Ley 315 del Seguro de Vida para los Trabajadoires de la Prensa, el presidente Evo Morales atacó esta lunes a los dueños de los medios de comunicación y los acusó de obligar a los periodista a "falsear la verdad" bajo amenaza de despido.

En un discursos pronunciado en el Palacio de Gobierno en presencia de ministros y dirigentes de algunos sindicatos de la Prensa, el mandatario dijo también que los periodistas "son esclavos de los dueños de medios de comunicación".

"Qué hacemos sobre algunos medios de comunicación, dueños, empresarios que los obligan a falsear la verdad y si no lo hacen les despide; ahí no están siendo respetados los derechos de ustedes, entonces no pidan a mí libertad de expresión, pidan libertad de expresión a los dueños de los medios de comunicación, a las empresas", expresó Morales.

“Yo me pregunto como sindicalista, dónde está el sindicato para enfrentar a ese dueño de comunicación, para que diga la verdad, lo que yo encuentro acá es que la información no depende de los trabajadores, generalmente depende, excepeto algunos medios de comunicación, depende del dueño de la empresa, de ese medio de comunicación (...). Siento que los trabajadores son esclavos de los dueños de medios de comunicación", dijo al tiempo de señalar que los empresarios, los dueños de los medios, quienes desde hace tiempo deberían haber impulsado el seguro de vida para los trabajadores de la prensa.

Agregó que en un futuro mediante un Decreto Supremo o una ley se debe buscará los mecanismos para hacer respetar la fuente laboral de los trabajadores de la prensa, ante la "amenaza" de empresarios y dueños de los medios de comunicación de despedirlos injustificadamente.

El mandatario recordó que en los primeros años de su gestión su Gobierno cometía muchos errores al emitir leyes, los cuales fueron corregidos por observaciones de los medios de comunicación, por lo que pidió a los periodistas continuar con esa labor de “fiscalización”, siempre y cuando, según dijo, exista una previa investigación de la norma.

Finalmente, reconoció que en su gobierno muchas veces se promulgan decretos o leyes que luego de seis meses no son aplicados por falta de un reglamento. “Aquí somos campeones para firmar decretos, ahí debemos reconocer, soy sincero, o promulgar leyes; promulgamos la ley, pasan seis meses y no hay reglamento y todavía no se aplica la ley; decretos firmados y no estamos aplicando los decretos correspondientes. Sabe el hermano vicepresidente y los ministros. Una vez yo dije, si no nos sentimos capaces para aplicar el decreto, mejor no hay que sacar ese decreto”, afirmó.

Previamente, la ministra de Comunicación, Amanda Dávila, recordó que el espíritu de la Ley surge tras el asesinato de los hermanos Víctor Hugo y Verónica Peñasco, periodistas de El Alto, quien fueron asesinados meses atrás cuando se dirigían a su fuente de trabajo en horas de la madrugada. La norma garantizará la asignación de recursos económicos en caso de que un trabajador de la prensa sufra un accidente o fallezca.

Agregó que la norma prohíbe los descuentos, la eliminación de algún bono o beneficio que hayan obtenido previamente los trabajadores para pagar el porcentaje de aporte al seguro que deberá ser cubierto por la empresa de comunicación, bajo la amenaza de sanciones administrativas en el caso de incumplimiento. Según Dávila, el seguro beneficiará a miles de trabajadores de los medios de comunicación. En la oportunidad, cuestionó el rechazo de la Asociación de Periodistas de La Paz (APLP) y la Asociación Nacional de la Prensa (ANP) a dicho beneficio.

Por su parte, Hugo Bellido, secretario ejecutivo de la Confederación de Trabajadores de la Prensa, convocó a la ANP a ser parte de esta norma, para poder beneficiar a todos los medios de comunicación que no son parte de esta organización, como son las radios comunitarias y programas individuales que están inmersos en radios y canales de televisión, sin ningún beneficio social.

Los aportes de los medios de comunicación escritos, radiales, televisivos y digitales, privados y públicos será del uno por ciento de los ingresos brutos generados por publicidad. En tanto, los productores independientes, autogestionarios y los medios de comunicación de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, comunidades interculturales y afrobolivianas y el sector social comunitario aportarán al Fondo con el 0,25 por ciento de sus ingresos brutos generados mensualmente.

nunca como hoy el periodismo está enfrentado al proyecto hegemónico de Morales. esto sucedió sólo en las dictaduras. Carlos Mesa al recibir el Premio Nacional de Periodismo

El ex presidente, historiador y periodista, Carlos Mesa, recibió la noche de este viernes el Premio Nacional de Periodismo 2012 por parte de la Asociación de Periodistas de La Paz (APLP). En su discurso, la ex autoridad dijo que el periodismo enfrenta su peor momento después de la dictadura.

En el acto llevado adelante en un céntrico hotel de La Paz, Mesa destacó los valores del periodismo y a las personas que desarrollan este trabajo. Además hizo una retrospectiva de su vida profesional desde que inicio su carrera con Lorenzo Carri en radio Universo en la década de los 70, pasando por el influyente programa “De Cerca” y la creación de Periodistas Asociados de Televisión (PAT).

“El periodismo enfrenta la tensión más grande y más difícil desde que se reabrió la democracia en 1982, un momento en que la libertad de expresión está bajo fuego, un momento en que los gobernantes con un talante autoritario han decidido enfrentarse a los medios porque el proyecto político del Gobierno tiene una lógica de hegemonía total”, manifestó Mesa, en referencia a los juicios que instauró el Gobierno de Evo Morales a tres medios de comunicación: la Agencia de Noticias Fides (ANF) y los periódicos Página Siete y El Diario.

Mesa mencionó que el Gobierno habría logrado su objetivo de llevar a los periodistas a la autocensura con sus acciones en contra de la libertad de expresión. Muestra de eso son las declaraciones de Morales en las que señala que su único opositor son los medios de comunicación.

A ello sumó la necesidad de actualizar la ley de Imprenta al siglo XXI y a que se genere una cultura autocrítica en los periodistas para administrar la libertad de expresión, instando de esa forma a no descargarse o culpar del todo al “autoritarismo” del Gobierno.

Además de Mesa, la APLP otorgó el reconocimiento a la “defensa permanente de la libertad de expresión” en la categoría de columnistas al director de la ANF, el sacerdote jesuita y periodista José Gramunt de Moragas S.J. En representación de la Agencia recibió el galardón el asesor ejecutivo, Juan Carlos Salazar.

El padre Gramunt a sus 90 años continúa al mando de la Agencia de Noticias más antigua de Bolivia y la segunda de América Latina, después de la argentina Télam y escribe la columna de opinión más antigua de la prensa boliviana y latinoamericana “¿Es o no es verdad?”, con medio siglo de vigencia.

En la ocasión se entregó también el Premio Nacional de Periodismo 2009 a Humberto Vacaflor Ganam, quien por dificultades no pudo recoger el galardón en su momento. El periodista agradeció la entrega del reconocimiento y lo dedicó al periodista yacuibeño Fernando Vidal, como también al periódico El Sol de Pando, del que dijo es un “medio exiliado” y al periodista cruceño Carlos Valverde.

“El periodismo es parte de la democracia, no la ha inventado, pero la ha hecho posible. Los medios de comunicación todos los días se someten a referéndums revocatorios (…). Referéndum revocatorio, eso es el periodismo, los que no creen en la democracia odian el periodismo”, manifestó Vacaflor.

Entre otros de los condecorados en la velada estuvieron el periodista Robert Brockmann, a quien se le entregó la medalla Bautista Saavedra por su trabajo “Tan lejos del Mar”.

La medalla “Franz Tamayo” al mérito profesional de producción intelectual y cultural al fotoperiodista Patricio Croocker Muñoz.

La medalla “Daniel Sánchez Bustamante” al mérito profesional a la formación de nuevos profesionales al periodista al Periodista Ronald Grebe en reconocimiento de un trabajo de 30 años, en la formación de nuevos valores del periodismo.

La medalla “Huascar Cajías Kauffman” al mérito profesional del periodista distinguido de las nuevas generaciones a Adriana Gutiérrez Ampuero. El trabajo decidido y valiente de esta profesional de la Red PAT ha permitido develar complejas realidades del país.

La medalla “Ana María Romero” al mérito profesional en defensa de la libertad de expresión y los derechos humanos al ciudadano Fernando Vargas. La distinción tiene que ver con la necesidad de reconocer el aporte de los pueblos indígenas a la democracia y al diálogo entre las culturas.

El jurado calificador determinó conceder el Premio Nacional por especialidad y trabajo a los siguientes periodistas:

Prensa: “Anamar, amada por el pueblo y temida por los políticos” del equipo “Informe” del diario Opinión de Cochabamba conformado por Darynka Sánchez Arteaga, Sergio de la Zerda Veizaga, Andrés Laguna Tapia, Gabriela Flores López y Santiago Espinoza Antezana y publicado el 6 de febrero de 2012.

Menciones honrosas:
a) A Milenka Villarroel por el trabajo “El negocio de las Recetas” publicado por La Razón el 9 de abril de 2012.

b) A Ruy D’Alencar Delgado por el trabajo “Dictadura, La Madre oculta el cuerpo de Ibsen” publicado en el diario El Deber el 19 de agosto de 2012.

c) A Jorge Quispe por el trabajo “Insectos, tráfico impune” publicado por La Razón el 26 de marzo de 2012.

En periodismo digital: “En Bolivia campea la violencia política contra las mujeres” del periodista Boris Miranda del diario Página Siete.

Mención honrosa: Portal digital del Sol de Pando

Televisión, premio a “Markapata, la ciudad perdida” del equipo de la Red Uno. Es un trabajo con guión y coherencia informativa.

En fotografía se declaró desierto el premio por segundo año consecutivo.

Radio: Premio al programa de humor “Confidencias” de René Rosquellas Fernández que se difunde por radio Panamericana.

contados con la dedos de una mano los superestados como Irán, China y otros quisieran recortar las libertades, sancionar los textos de internet y convertir a este poderoso instrumento de comunicación en un medio dócil a la ideología del absolutismo y la autocracia en desmedro de la libertad de expresión. Los Tiempos sobre Dubai

Desde el pasado lunes 3, hasta el próximo viernes 14, representantes de más de 160 gobiernos del mundo están reunidos en Dubái, la capital de Emiratos Árabes Unidos, con motivo de la Conferencia de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT). El propósito explícito de la reunión es revisar el Reglamento de las Telecomunicaciones Internacionales (RTI) que está vigente desde 1988. Sin embargo, más allá de las formalidades, es para todos evidente que el verdadero objeto de las deliberaciones es nada menos que el futuro de Internet.

La importancia del encuentro es obvia, si se considera que la última vez que los gobernantes del mundo se reunieron para debatir sobre la regulación de las telecomunicaciones fue antes del nacimiento de Internet, cuando lo que se entendía por telecomunicaciones era algo muy diferente a lo que ahora ese concepto significa para más de 2.000 millones de personas que realizan gran parte de sus actividades conectadas a la red.

Como no podía ser de otro modo, las deliberaciones que se realizan a puertas cerradas tienen en estado de máxima alerta a las más diversas organizaciones defensoras de los derechos civiles de todo el mundo y también a ejecutivos de las grandes empresas privadas que desde sus orígenes y hasta ahora, pero tal vez no en el futuro, dan vida a la red.

Lo que preocupa a todos quienes ven en Internet el más importante bastión de la libertad de expresión y por consiguiente todas las formas de libertad en el mundo actual es que, dadas las actuales circunstancias, el pequeño puñado de representantes de 160 países tienen en sus manos la posibilidad de liquidar a través de simples actos burocráticos todo lo que hasta ahora ha hecho posible la existencia de la “World Wide Web”. Y esa no es una exageración, si se considera que por lo menos 42 de los países que participan en la conferencia ya han puesto en vigencia restricciones legales que impiden a sus ciudadanos tener pleno acceso a la información que se difunde a través de la web.

El panorama es más desalentador aún si se considera que tras esos 42 países hay muchos más que quisieran seguir sus pasos y, si no lo hacen, es en gran medida porque la opinión pública mundial ha podido hasta ahora hacer prevalecer sus derechos. Un aval mayoritario a las políticas represivas daría a todos los regímenes autoritarios del planeta un aura de legitimidad.

Para cerrar el paso a esa posibilidad, se ha constituido una plataforma muy amplia de defensa de la libertad que bajo el rótulo “Take action” se propone movilizar durante los próximos días a personas, empresas, instituciones y gobiernos dispuestos a evitar que Internet termine siendo un instrumento al servicio de regímenes represivos.

Por ahora, Rusia, China, Irán y Egipto se han presentado en Dubái como los más entusiastas promotores del plan de sometimiento de Internet a la voluntad de los estados y gobiernos. En el otro bando, grandes corporaciones como Google, Facebook, Twitter, YouTube, entre muchas otras, encabezadas por personajes de la talla de Tim Berners-Lee o Vint Cerf (ambos considerados los “padres de Internet”), se han dado a la tarea de movilizar ciudadanos, empresas, instituciones y gobiernos democráticos del mundo para evitar que Internet deje de ser el espacio de libertad que hoy todavía es.

CARLOS MESA. PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO 2012. MUY MERECIDO. LO RECIBIRÁ EL VIERNES 7

JUNTO A ELVIRA SALINAS CARLOS MESA EL PREMIO NACIONAL

Carlos Mesa recibió hoy el Premio Nacional de Periodismo. galardón que se lo había ganado hace ya muchos años. Bien merecido tanto por su trabajo de documentación en diversas épocas, en diversos medios. Su paso por el poder, pués llegó a ser Presidente Constitucional de la República al renunciar Gonzalo Sánchez de Lozada en 2003, no le ha restado entusiasmo ni constancia en el trabajo periodístico, viene publicando una columna semanal en varios importantes medios de La Paz, Cochabamba y Santa Cruz, y mantiene una página en la Red y participa activamente en debates y foros en Twiter y Facebook. Agradeció la distinción y dijo que compartía el premio tan codiiciado con varios colegas contemporáneos que también recibieron la distinción. El 7, vale decir en 2 dias, en ceremonia a celebrarse en el Hotel Sheraton le entregarán la presea y el nombramiento pertinente.

el tono del comunicado de Romero y Pérez es de tristeza. es que están perdiendo la batalla antes de empezarla? qué está pasando? Rivera y Rodas recuperan su poder detrás de rejas?

Ministro Romero desfallece antes de la batalla?

El Ministerio de Gobierno lamentó las determinaciones de los representantes del Ministerio Público y del juez que llevan el caso en contra de la red de extorsionadores, donde existe la implicancia de los ex asesores de esta cartera de Estado, al no haber determinado su remisión a la cárcel y de dejar en libertad a un fiscal implicado en el caso.

A través de un comunicado el Ministerio de Gobierno puso en manifiesto su descontento sobre las determinaciones de las últimas audiencias donde se otorga la solicitud de no trasladar a la cárcel de Palmasola de Santa Cruz a Fernando Rivera Tardío y Dennis Rodas, además de dejar en libertad al fiscal Roberto Carlos Achá, acusado de haber forzado la acusación contra el ciudadano estadounidense Jacob Ostraicher y haber obligado al juez de ese proceso a cambiar una sentencia de libertad a favor de esa persona.

“Las últimas actuaciones del juez cautelar y de los fiscales encargados de esclarecer este caso de interés nacional han develado, no obstante, la intención cuestionable de favorecer a los principales responsables de la red de corrupción y extorsión que presumiblemente mantienen intacta su capacidad de influencia y sometimiento de la justicia”, refiere el comunicado.

El juez cautelar además dejó sin efecto la imputación de organización criminal contra los cabecillas de la red de extorsión y corrupción; decisión que aliviana la labor de defensa de los acusados.

Humberto con esa franqueza que le es propia propone "agradecerle al Imperio" que permitió destapar la corrupción de los "superabogados" capaces de "meterle nomás" para agradar al Jefazo...buen texto cumpa

Hay quienes dicen que fue el FBI el que movió las piezas para que se produzca el cataclismo que ahora afecta al sistema de corrupción que domina la justicia boliviana.

Otros creen que fue solamente la Academia de Hollywood la que envió a uno de sus premiados para producir este milagro.

Como quiera que haya sido, hay que estar agradecidos con esta “intromisión” del imperio en la política boliviana.

Quizá sea un imperio alicaído, que no se ubica en esta región desde que acabó la guerra fría y no debe competir con el ya derrotado comunismo, pero tiene todavía alguna capacidad de presionar. Y sabe que los remedos de comunismo que han surgido son sólo espejismos provocados por los mercados internacionales.

Debe ser más sutil su accionar, porque los golpes militares ya no sirven y sus empresarios han dejado de interesarse directamente por las materias primas, en vista de que hay otros que lo hacen, y se las venden.

Con la vejez, el imperio está ganando en autoridad. Ya no necesita, por lo menos en esta región, golpear la mesa ni hacer demostraciones con sus portaaviones.

Le basta, como ha ocurrido ahora en Bolivia, enviar a un actor que ha recibido el premio Oscar de la Academia de Hollywood para producir el más grande sacudón que ha sufrido hasta ahora la corrupta justicia boliviana.

Los círculos concéntricos que ha generado este impacto están llegando a nervios muy sensibles del poder político boliviano.

Los abogados conocidos ahora como los “extorsionadores” recibieron “poderes especiales” (lo dijo el ex viceministro Marcos Farfán) para actuar en el caso Porvenir y en la destitución de gobernadores y alcaldes electos.

Era demasiada tentación para estos abogados contar con semejantes poderes sin usarlos para otros fines. Además, creyeron que afectando a un empresario norteamericano estaban ganando méritos ante un presidente que ha declarado guerra al “imperio”.

Ahora llega la duda. ¿Se va a frenar todo este proceso de atropellos? ¿Volverán a sus puestos los gobernadores depuestos y el alcalde de Potosí? ¿Los presos políticos de la guerra contra la “media luna” recibirán un tratamiento justo? ¿Hasta dónde llegará este arrebato de honestidad del gobierno en el manejo de la justicia sin afectar su poder y sus proyecciones?

El gobierno tendría que pedirle consejos al imperio. Es muy bueno también en esas cosa

de cómo ha funcionado el "metéle nomás" no está dicha la última palabra

"metéle nomás" tienes mi permiso para matar. M. Aira

me perdona Presidente pero yo aprendí de usted en eso de "metéle nomás"
porque cuando los periodistas le cuestionaron que ciertas acciones suyas estaban para "veremos frente a la Ley", usted confirmó: "mis asesores me dicen este asunto no va con las normas...entonces yo les digo ustedes "son los abogados para eso han estudiado, resuelvan los problemas "métanle nomás"
en efecto hubo primero uno, el pionero Héctor Arce que ya en el Parlamento antes de ser Evo nada más que un diputado por los cocaleros de El Chapare, tuvo problemas con las pensiones de sus hijos, entonces le pidió a Héctor Arce, ayuda, y Arce en dos por tres arregló el asunto, además "no me cobró nada"
así cada vez que había problemas, acusaciones de policías y militares por los crímenes en El Chapare, por el efecto de los "cazabobos" y Evo resultaba inculpado, siempre había algún abogado que "me resolvía el problema a tal punto que no pudieron expulsarme del Parlamento".
lo que no sabe Evo es que hay militares, alguno ya en la reserva que hicieron seguimiento al tema de los crímenes de sargentos y oficiales del Ejército en manos de los cazabobos, no sabe Evo que estos oficiales encargados de la pesquisa siguieron a los cocaleros, los agarraron, les obligaron a cantar y que mostraran el sitio donde habían enterrado los restos de los clases muertos a manos de los cocaleros, los oficiales "tuvieron que emplear métodos de tortura" hasta lograr la confesión de los asesinos que mostraron el lugar donde habían enterrado sin dejar huella a sus víctimas...estos sicarios declararon que lo hicieron por órdenes de su líder y entonces los oficiales, escribieron actas, levantaron testimonios y rindieron informes detallados que se mantienen en algún lugar a la espera de un juicio, porque los muertos a raíz de "coca cero, erradicación total" han dejado sus huellas.

sin embargo "el jefazo" salidó airoso, DDHH y aún la misma Iglesia ayudaron a Evo a salir del atolladero porque éste se dirigía a ellos "jefecito aquí, jefecito allá" y convenció a los voluntarios humanistas y talvez a uno que otro obispo, le tuvieron por no culpable, "sus amigos. militares patriotas" le dieron el paso, aunque los ilícitos quedaron documentados y saldrán a la luz en cualquier momento.

"metéle nomás" le obedecí jefe, fue lo primero que dijo Fernando Rivera ante el Juez "invoco al Presidente , le pido conformar una comisión de los ministerio de Justicia, de Gobierno, de Transparencia, del Procurador para que digan si hice mal o hice bien" y aunque proclame inocencia el hecho está allí, extorsionados como la hija de Fortún, "pagamos 20 mil dólares" para que le dieran libertad y las denuncias suman y siguen, 15 hasta ahora y pronto serán 20 de personas, familias extorsionadas por obtener cambio de cárcel, cambio de Juez, cambio de sentencia, o al contrario para no encontrar jamás un Juez, ni hablar con la prensa, qué fácil "queda usted prohibido de comunicarse con ningún periodista y a los periodistas "no publicar nada, son "asuntos de Estado" y chitón con lo de la Ley de Discriminación y Racismo, todos chitón... y estamos viendo que la receta funcionó mientras los dólares fluían a torrentes, claro que don Fernandito se cuidó de no poner nada a su cuenta, pero sus palos blancos no pueden ser muchos, ya los sabuesos del Jefe de Policías, están tras la pista...en fin la crónica no termina...el "metéle nomás" ha funcionado, está funcionando y funcionará por desgracias hasta que "se produzca un verdadero cambio y la Verdad y la Justicia y el Derecho vuelvan a las movedizas arenas de la vida institucional de nuestra Bolivia.