Harold Olmos acude a la Biblia y al cine y encuentra la frase feliz "Heredarás el viento" para referirse a lo que puede pasar con los dichos de SEEM en el futuro, los pondrán tal cual en una autocensura perniciosa

Una atmósfera de “Gran Hermano” ronda Bolivia con el anuncio de un juicio criminal (ahora será denuncia, unos decibelios menos) contra ANF, El Diario y Página Siete por reproducir trozos de un discurso del presidente Morales. Con una granizada de adjetivos, el Gobierno sostiene que Agencia de Noticias Fides distorsionó las palabras del Mandatario cuando dijo: “En el oriente boliviano, donde todo el año se produce, yo digo solamente por falta de voluntad podemos ser tan pobres o no poder tener alimento, mientras en el altiplano es diferente, si hay helada, si no hay lluvia, si hay granizada, no hay alimento. Es una verdad eso. Pero en el oriente no, sólo por flojos podemos hambrear”.  El ministro de Gobierno Carlos Romero dijo que ANF quiso “manipular la conciencia, el ánimo y los sentimientos” de los pueblos del oriente, y que había incurrido en una calumnia. “No inventamos nada”, replicó ANF. Por lo que leo, el “error” fue escribir flojo en lugar de flojera. ¿Hay diferencia de fondo entre las dos palabras? No.

Como secuela del entripado, el tema vibra en los medios, los periodistas están alertas, ya hubo manifestaciones callejeras y un olor a autocensura flota en muchas redacciones.

Las informaciones periodísticas suelen ser como un espejo: reflejan lo que ocurre. ANF reflejó lo que había dicho el Presidente.

Ocurre que a veces no nos gusta la imagen que muestra el espejo. Algunos buscan mejorarla y la retocan. Otros destruyen el espejo. Al Gobierno no le gustó la imagen que proyectaba el espejo y ha decidido cargar contra ¿contra quién? ¿Contra la imagen o contra el espejo? Contra el espejo, claro.

Como se presentan las cosas, la carga acabará sobre el propio Presidente. No hay nada que cambie la imagen reflejada en el espejo. Sus palabras fueron dichas, aunque con el pincel de la experiencia del Mandatario y una mejor articulación de sus expresiones para que representaran lo que efectivamente quería decir, podían haber sido “retocadas”. Ahora sus palabras serán constantemente repetidas, quizá las frases importantes que diga serán reproducidas tal cual, sin el beneficio de la edición. ¿Alguien se ruborizará?

Es importante que ocurra el juicio. Nada mejor para periodistas, maestros, académicos y alumnos que una clase monumental de gramática y sintaxis desde las dos esquinas del cuadrilátero. Para este duelo sin precedentes en la historia de las lenguas, los periodistas podrían convocar a jefes de redacción de grandes diarios del continente, columnistas, especialistas en el lenguaje para servir como jurado. Hasta Reporteros Sin Fronteras vendría.

Estaríamos ante un debate excepcional. Sería algo parecido al que ocurrió a mediados de la década de 1950, cuando una obra de teatro capturó la atención del público norteamericano por la fuerza de su contenido: lucha entre la racionalidad y las mentalidades conservadoras. “Heredarás el viento” fue  llevada al cine con Spencer Tracy, Frederick March y Gene Kelly en los papeles estelares.

El título de la pieza teatral fue tomado de un texto bíblico (Proverbios 11:29) que nos dice: “El que turba su propia casa heredará el viento. Y el necio será el siervo del sabio de corazón”. El fondo es un debate entre la razón, que iba de la mano de la teoría de la evolución, y el inconmovible conservadorismo de quienes sostenían (y aún hay algunos) que el mundo fue creado en siete días exactamente.

Sería sensacional escuchar el testimonio de las autoridades repitiendo los adjetivos contra ANF y oír lo que opine sobre ellos un jefe de redacción. Las definiciones de “flojera” y sus diferencias respecto a “flojo” podrían ser piezas de antología para los almacenes informáticos. Puede ser el peor desastre de relaciones públicas para algunos. Entrarían al ruedo no solamente los adjetivos sino la forma de hablar y expresar ideas en cualquier idioma. Pero releer las frases del Presidente conllevaría un riesgo que habría que calcular: dar razón plena a los medios que las registraron.

El autor es periodista

http://haroldolmos.wordpress.com

El Deber nos brinda un cuadro global de la actitud de los comunicadores que es de protesta por la agresión judicial que está incoando el Régimen contra Libertad de Expresión

"Quieren criminalizar la labor de los medios de comunicación", dijo en Sucre, el ejecutivo de la Confederación de Trabajadores de la Prensa de Bolivia, Ramiro Echazú, al anunciar que desde el miércoles saldrán a las calles a defender la libertad de expresión y sus fuentes de trabajo.

En Santa Cruz, el ejecutivo de la prensa, Roberto Carlos Hurtado, encabezó anoche una vigilia en el atrio de la Catedral Metropolitana.

Ley de Imprenta. El Director Ejecutivo de la Asociación Nacional de la Prensa (ANP), Juan León Cornejo, afirmó ayer que no existe delito en la nota periodística de la Agencia de Noticias Fides y los periódicos Página Siete y El Diario, referida al discurso del presidente Evo Morales, por lo que no correspondería un proceso penal en la justicia ordinaria, si no por la Ley de Imprenta.

Sin embargo, el diputado Galo Bonifaz del oficialista MAS, dijo ayer que hoy analizarán en la bancada la posibilidad de modificar la Ley de Imprenta como lo pidieron movimientos sociales en la "cumbre social" de enero pasado. 

Gobierno y oposición.  Los diputados opositores ,  Luis Felipe Dorado y Adrián Oliva, recién llegados del Brasil, afirmaron que el Gobierno no ha iniciado procesos contra la revista Veja ni contra la cadena  norteamericana Univisión porque sabe que no tiene a la justicia a su favor como ocurre en Bolivia.

Sin embargo, el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, anunció que presentarán dos demandas contra la revista brasileña "Veja" 

¿Denuncia o querella? Por su parte, el viceministro César Navarro, afirmó que no existe una "querella" contra los tres medios, sino una "denuncia" por la "probable" comisión del delito referido a la "difusión e incitación al racismo o la discriminación".Por su parte, la fiscal a cargo de  la investigación, Susana Rodríguez, explicó que el proceso está en su etapa inicial y una de las primeras tareas será la identificación de los presuntos autores, a cargo del investigador asignado.

Por su parte el exdefensor del Pueblo, Waldo Albarracín, dijo que es importante cuidar la libertad de prensa, pero poner al presidente Evo Morales en el banquillo del acusado tampoco es bueno.

"No existe incompatibilidad entre el proceso penal iniciado contra tres medios escritos, y el derecho constitucional a la libertad de expresión.
El Gobierno da todas las garantías a las movilizaciones, pero está claro, no es incompatible'

Juan Ramón Quintana
Ministro de la Presidencia

"Es repudiable lo que dice el ministro Juan Ramón Quintana cuando  a todas luces vemos que con esos procesos quiere amedrentar a la prensa. Pero no van a doblegarnos, invito a los periodistas y a la gente a defender la libertad de expresión.

Ramiro Echazú
Ejecutivo de la Prensa de Bolivia

Ley de imprenta
Funcionarios públicos solo podrán quejarse ante el Jurado

Proceso. El vocal de la Confederación de Trabajadores de la Prensa, Milton Montero, recordó que "los funcionarios públicos, que fuesen atacados por la prensa en calidad de tales, solo podrán quejarse ante el Jurado de Imprenta" y no ante tribunales ordinarios, según el art. 28 de la referida Ley.

Jurado de imprenta. Está conformado por 12 personajes notables de cada comunidad que siguen el proceso a los medios, bajo la vigilancia de un juzgado de Partido. El jurado funciona en el Concejo de cada municipio y los juzgadores son nombrados en cada inicio de legislatura.

sacerdote y periodista José Gramunt de mal talante vuelve a la arena del circo romano a combatir por la verdad después de la querella planteada ante la Justicia por el caso de "flojera camba o cambas flojos"

Ya no quería seguir insistiendo con el ingrato enojo del Gobierno contra la Agencia de Noticias Fides. En primer lugar porque “noblesse oblige”. Quiero decir que estoy en deuda con los muchos, tanto en el país como en el exterior,  que nos están respaldando. Cumplida esta obligación, tengo que volver a la arena del circo romano en el que ahora nos obliga a combatir el Gobierno. Y no sólo a la Agencia de Noticias Fides, sino también a los periódicos nacionales, El Diario y Página Siete.

Nos acusa de racistas. Otra vez me niego firmemente de merecer este calificativo que pretende ser una figura de delito penal. La verdad es que éste es un caso más de criminalización de la prensa independiente. Al Gobierno le ha picado el mosquito de la criminalización. Desde hace tiempo criminalizó la oposición política. Criminalizó los resultados electorales cuando los escrutinios favorecían a los disconformes. Destituyó a gobernadores electos por el pueblo soberano. A los desobedientes los persiguió, les crucificó con juicios penales injustos, los metió en la cárcel sin juicio legal ni sentencia, les forzó a buscar asilo en otros países o en sus embajadas y, encima, les niega el debido salvoconducto.

Otra vez, el Gobierno se equivoca. Está ciego y sordo, pero no mudo. Y si no ve ni escucha los buenos consejos que cada día le da el sentido común, expresado a través de la prensa independiente, se arriesga a equivocarse más y más. Sólo denuncia y amenaza.  ¿De dónde saca el Gobierno que los periodistas y directores de los medios citados son discriminadores y racistas? Se lo inventa. ¿Qué pretende? ¿Amedrentarnos, silenciarnos, enterrarnos bajo tierra por los siglos de los siglos, amén? Pues el tiro le está saliendo por la culata. La prensa independiente defenderá sus derechos consagrados en la Constitución Política del Estado.

En efecto, el Art. 106 de la Carta Magna establece que “El Estado garantiza a las bolivianas y a los bolivianos el derecho a la libertad de expresión, de opinión y de información, a la rectificación y a la réplica el derecho a  emitir libremente las ideas, por cualquier medio de comunicación, sin censura previa”.

Así las cosas, todavía creo que el Gobierno aún está a tiempo de rectificar al camino torcido que anduvo en estas dos últimas semanas. Para ello es indispensable bajarse de la peana y bajar al llano. Ocúpese de resolver los problemas de la gente y no pretenda imponer la uniformidad de las conciencias, el pensamiento único, por medio de la criminalización de la libertad de opinión. Ocúpese de la Pachamama, de la lucha contra el narcotráfico, de  la seguridad jurídica, de las inversiones, de la paz social. Y deje que la prensa independiente cumpla su misión con libertad y responsabilidad. No pretenda confiscar las voluntades individuales al servicio de la voluntad del jefe y de su grupo hegemónico.

periodistas de base en emergencia se movilizan ante la demanda del Gobierno en contra de El Diario, Página 7 y ANF. quieren cerrar nuestras fuentes de trabajo.

Carmiña Moscoso, secretaria General del periódico El Diario, informó a Radiofides.com que los trabajadores de base de la Prensa de La Paz se declararon en estado de emergencia y acordaron realizar una movilización el miércoles en horas de la mañana ante el anuncio de la demanda presentada por el Gobierno contra los medios de ANF, Página Siete y El Diario.

 “La finalidad de la marcha es protestar contra los intentos del actual Gobierno de acallar la libertad de expresión, de censurar la verdad y amordazar a los periodistas con la persecución judicial a los medios de comunicación, que publican e interpretan las declaraciones de los gobernantes en particular del Presidente de Estado Evo Morales”, dijo.

 Según Moscoso las acciones “Político Judiciales  del Gobierno” de someter a procesos penales a los medios de comunicación, sin respetar la Ley de Imprenta y la propia Constitución Política del Estado (CPE), se orientan a clausurar los medios de información y dejar sin trabajo a miles de profesionales, trabajadores, obreros, productores independientes y otros.

 “Las repercusiones políticas de las declaraciones y acciones de los gobernantes de turno no son responsabilidad de los trabajadores de los medios de comunicación, sino de quienes manifiestan sus ideas. Los trabajadores de prensa en los medios de comunicación solo reproducen e interpretan dichas acciones y declaraciones, labor que el Gobierno intenta frenar con procesos penales”, agregó.

 Moscoso aclaró que la movilización es convocada por los trabajadores de base y  Secretarios Generales de los medios de comunicación de La Paz, organizados en sindicatos, pero al que se deben sumar todos los periodistas por considerar que la demanda del Gobierno atenta contra la libertad de prensa. También dijo que la movilización nada tiene que ver con la actual Federación de Trabajadores de la Prensa de La Paz cuyos dirigentes fueron desconocidos en varios ampliados y "no representan a nadie".

 Asociación Nacional de la Prensa

Cochabamba a la vanguardia. los primeros en reaccionar ante el brutal anuncio oficial se levantan en defensa de la Libertad de Expresión y por la Democracia

Los gremios que aglutinan a los periodistas y comunicadores sociales de Cochabamba ratificaron este viernes su respaldo a la Agencia de Noticias Fides (ANF) y anunciaron que alistan protestas por la posición del Gobierno de “criminilizar y judicializar” la cobertura periodística, por lo que proclamaron la plena vigencia de la Ley y Jurados de Imprenta donde deben radicar los presuntos delitos de imprenta.

El secretario General de la Federación de Trabajadores de la Prensa de Cochabamba, Félix Terán, los dirigentes de los Sindicatos de Quillacollo y Punata, Juan Carlos Bernal y José Flores Vidal, el presidente del Colegio de Comunicadores Sociales de Bolivia, Miguel García, y el presidente de la Asociación de la Prensa, Julio Veizaga, al margen de brindar su solidaridad y apoyo a la labor de ANF, expresaron su respaldo a los periódicos "Página Siete" y "El Diario", ambos de La Paz.

Los dirigentes de los gremios de la prensa coincidieron en calificar a la demanda penal contra estos tres medios de comunicación como un “grave atentado a la libertad de expresión” y a la democracia. En ese marco, Terán afirmó que la libertad de expresión es el sustento de la democracia, y que el Gobierno con esa "desatinada actitud" busca la intimidación y la autocensura de los medios y los periodistas.

“ANF, a nuestro parecer y desde el punto de vista  estrictamente profesional, hizo una cobertura de las declaraciones del presidente Evo Morales en Tiahuanaco con veracidad y apego a los hechos. No hay tergiversación, manipulación, calumnia o difamación en la cobertura noticiosa; eso lo sabemos los profesionales, en tanto que el Gobierno lanza amenazas políticas para sentar la mano a la prensa nacional”, dijo.

Por su parte, el presidente del Colegio de Comunicadores de Bolivia, Miguel García, señaló que un titular sintetiza el contenido de la noticia, y eso al parecer las autoridades de Gobierno no lo saben ni entienden.

Fundamentó que la libertad de expresión no sólo corresponde a los gremios de la prensa, sino que es patrimonio de la población y sustento esencial de la democracia, y es en ese sentido que debe defenderse la plena vigencia de la Ley y Jurados de Imprenta donde debe ventilarse la querella del Gobierno, y no en los ámbitos de la justicia ordinaria.

“A nuestro parecer se trata de un ensayo que busca acallar a los medios independientes como ANF, Página Siete y El Diario, que lo único que hicieron es amplificar la noticia”, agregó.

ABUSO DE PODER: Los dirigentes de los sindicatos de la Prensa de Quillacollo y Punata, que forman parte de la Federación Departamental, afirmaron que el Gobierno busca la autocensura de los periodistas y medios de comunicación, utilizando para ello todo el poder del Estado.

“La prensa está golpeada por el abuso de poder del Gobierno, en su intento de acallar a los medios de comunicación, desconociendo el pluralismo que tanto pregona”, indicaron.

Recordaron que antes prevalecía el control político, ahora quiere imponerse el control y poder judicial desde esferas del Gobierno, situación que debe ser resistida en todos los foros y en las calles.

Finalmente, los representantes de los gremios de la prensa de Cochabamba declararon emergencia en sus filas en apoyo de los tres medios, la defensa de la libertad de expresión y la plena vigencia de los Jurados de Imprenta, que son quienes deben tratar los casos denunciados por el Gobierno.

Juan José Toro de Los Tiempos analiza qué clase de juicio correspondencia al padre Gramunt (ANF) la lógica dice que el juicio estará perdido. Perspicaz punto de vista

Con una recurrencia que alimenta cada vez más su imagen autoritaria, el Gobierno se ha rasgado las vestiduras por el efecto de unas declaraciones del presidente Evo Morales sobre los habitantes del oriente boliviano y anunció un juicio contra uno —no el único— de los medios que las difundió: la Agencia de Noticias Fides (ANF).

Ahora bien, nuestra economía jurídica admite diferentes tipos de juicios o procesos así que la pregunta obligada es ¿qué clase de juicio? El Gobierno no sólo anunció que el juicio será penal, sino que subrayó que será sustanciado ante la justicia ordinaria por la presunta comisión del delito de calumnia.

Hasta ahí todo parece claro pero lo que hasta ahora nadie entiende es cuál fue la calumnia que ANF endilgó al presidente Evo Morales.

Según el Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio, calumnia es “la imputación falsa de la comisión de un delito de los que dan lugar a procedimiento de oficio; o sea, al ejercicio de la acción pública”; es decir, para que la calumnia sea tal, es preciso que se acuse a alguien de haber cometido un delito. Si la doctrina no fuera suficiente, veamos el Código Penal boliviano y allí encontraremos que el Artículo 283 tipifica a la calumnia con esos mismos parámetros porque señala que “el que por cualquier medio imputare a otro falsamente la comisión de un delito será sancionado con privación de libertad de seis meses a tres años y multa de 100 a 300 días”.

Si revisamos los cables que ANF emitió sobre las declaraciones del presidente en torno a la productividad del oriente boliviano (“pero en el oriente no, sólo por flojos podemos hambrear”) no encontraremos párrafo alguno en el que se le calumnie de algo.

¿Por qué entonces el juicio tendría que ser penal?

El Gobierno chapuceó varios justificativos (en realidad acusaciones: premeditación, alevosía, cobardía, mentira, distorsión, manipulación) pero no demostró que ANF haya calumniado; es decir, que haya acusado de cometer delitos al Presidente del Estado. ¿Por qué entonces un juicio penal?

En otro de sus torpes justificativos, los ministros quisieron valerse de la ética y hasta mencionaron el código deontológico de la Asociación Nacional de la Prensa (ANP) que supuestamente sancionaría presuntas distorsiones como cambiar “flojos” por “flojera” (¿?). Si creen que tienen razón, lo que corresponde es abrir un proceso ante el Tribunal de Honor de la ANP, pero no ante un juzgado ordinario.

Pero como el Gobierno parece no entender, insisto, aún a riesgo de parecer repetitivo: no hay delito porque no hay calumnia y no hay calumnia porque no se acusó al Presidente de cometer delitos. Y aún en el supuesto de que se hubiera cometido un delito, no necesariamente calumnia, el tribunal que debe conocer uno de estos casos no es uno ordinario sino el de imprenta ya que el Artículo 28 de la ley de la materia señala que “corresponde al Jurado el conocimiento de los delitos de imprenta, sin distinción de fueros; pero los delitos de injuria y calumnia contra los particulares serán llevados potestativamente ante el Jurado o los tribunales ordinarios. Los funcionarios públicos que fuesen atacados por la prensa en calidad de tales, sólo podrán quejarse ante el Jurado…”.

Si el Gobierno acude a un juzgado ordinario, la lógica jurídica dice que perderá el juicio o el tribunal que reciba la demanda declinará competencia. Si, en cambio, el juzgado ordinario acepta el proceso, lo sustancia y, peor aún, falla a favor del Gobierno, confirmaremos que las declaraciones del magistrado Gualberto Cusi —de las que después se retractó— son completamente ciertas.

Hernán Maldonado conoce bien al padre Gramunt por haber trabajado tanto tiempo juntos, por haber sufrido investidas de autoritarios como Bánzer, Barrientos, García Meza...y sabe que "no doblará las rodillas"

Aquellos días en que la guerrilla del Ché Guevara operaba en Bolivia, desde el Ministerio del Interior recibíamos en ANF veladas amenazas: “No inventen noticias o aténganse a las consecuencias”.

El director de la Agencia de Noticias Fides, el R.P. José Gramunt de Moragas, al enterarse de esas llamadas anónimas, lo que nos recordó fue: Aquí no somos de izquierda ni de derecha. Aquí somos periodistas.

El ministro del Interior, Antonio Arguedas, pensaba que ANF era una cueva de comunistas. Si, si, el mismo Arguedas que después, valiéndose de su alto cargo, entregó a Fidel Castro las manos del Ché.

Durante la dictadura del general Hugo Bánzer, ANF pagó una elevada multa y se le amenazó con cerrarla en 1972. Gramunt era convocado al Ministerio del Interior a dar explicaciones. Varios de sus periodistas marcharon al exilio.

En medio siglo de vida, ANF ha sido abusivamente alineada. Los regímenes de derecha la creen izquierdista y los socialistas de nuevo cuño la creen derechista.

Lo que pasa es que cada gobierno no quiere que se le publiquen sus vagabunderías, buscan una prensa sumisa, amordazada, algo insoportable para quienes han hecho de la verdad su divisa.

Ahora el ministro del Interior, Carlos Romero, amenaza con enjuiciarla, para “sentar precedente” (sentarle la mano, en el lenguaje coloquial), acusando a ANF de haber “distorsionado” una información y de “calumniar de manera premeditada, alevosa, cobarde, inescrupulosa y antiética”.

Todo se origina en un reciente discurso del presidente Evo Morales cuando dijo: “En el oriente boliviano, donde todo el año se produce, yo digo solamente por falta de voluntad podemos ser tan pobres o no poder tener alimento, mientras en el Altiplano es diferente, si hay helada, si no hay lluvia, si hay granizada, no hay alimento. Es una verdad eso. Pero en el oriente no, sólo por flojos podemos hambrear”.

Gramunt, en un valiente editorial, rebatió la acusación oficial asegurando que ANF “se limitó a resumir ese párrafo. No tergiversamos, no falseamos, no inventamos nada. Dijimos la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”.

Resumir el párrafo significaba decir que Morales piensa que en el oriente de Bolivia sólo por flojera hay hambre. En esa región, la más próspera del país, la protesta no se hizo esperar.

Y es que si una persona habla de un animal que camina como chancho, come como chancho, tiene la cola de chancho y gruñe como chancho, obviamente se refiere a un chancho. ¿Vale o no la interpretación?

Si estoy equivocado, entonces el gobierno tendrá que enjuiciar a muchísimos medios, entre ellos las agencias internacionales, que añaden inconsultamente (así sea entre paréntesis) artículos, preposiciones, verbos, conjunciones, para que sean inteligibles muchos de los discursos de Morales.

El padre Gramunt, ganador de los más altos premios periodísticos en Bolivia, acaba de cumplir este agosto 90 años y quienes lo ven en las calles de La Paz saben de sus dificultades para caminar, pero ningún poderoso le doblará las rodillas. Apuesten doble contra sencillo.

como diría Dante Pino "los muchachos de Evo están nerviosos" se pudieron en actividad, ya, le echamos la culpa al cura Gramunt y asunto concluído, "jamás hubo ofensa a los cambas" y ahí está el cuento según Juan Leon Cornejo

Parece nomás que el Jefazo los tiene de un ala.  Y está enojado. Sus ministros salieron como rayo a aclarar lo que dijo, pues  parece que no dijo lo quería decir cuando dijo lo que dijo. Sobre todo porque a las gentes de Santa Cruz no les gustó lo que entendieron que dijo, aunque se les diga que no lo dijo.  Y la cosa es grave.  Sobre todo en estos tiempos  en que el Jefazo está haciendo buena letra para que lo dejen hacer todo lo que dijo que tiene que hacer hasta el 2025. Aunque falta todavía mucho para el 2014, dirán, el asunto es que el tiempo pasa volando cuando uno está arriba y se le está acabando. Cuando se está abajo, nunca llega, ¿nové?.

La cuestión es que uno de sus ministros cargó con toda su artillería contra los que dijeron que el Jefazo dijo lo que dicen que no dijo.  “Calumnian”, les dijo,  tergiversan “de manera premeditada, alevosa, cobarde, inescrupulosa, anti ética”. Le faltó antitetánica, para completar la rima, cuando anunció “querella criminal”, porque “hay que sentar este precedente” pues “tiene que haber una sanción drástica para quienes mienten, pretenden manipular la conciencia, el ánimo y los sentimiento del pueblo”. Todo eso les dijo.  ¿Cómo será eso de “manipular la conciencia y el ánimo?”.  Peligroso debe ser que te las revuelvan y te las dejen contra flecha,  ¿nové?.

También la ministra salió lanza en ristre, con armadura, yelmo y coraza, como los cruzados. Y acusó a sus colegas  de “distorsionar” de manera “sistemática” todo lo que dicen las gentes del gobierno pues reproducen sus declaraciones con sentido “malicioso, tendencioso y provocador” y tienen “una actitud muy perversa” porque no rectifican cuando se equivocan. Grave pecado ese de no rectificar, ¿nové?.

La cosa es que cuesta creer que los colegas que dicen que el Jefazo dijo lo que dijo,  que  el Jefazo que dicen también otros medios que dijo lo que dijo, y que los ministros que dicen que no dijo lo que dijo hayan dicho todo lo que dicen que se dijo  de puro chantas nomás.  Entre tantos dimes y diretes, alguito de razón deben tener. La cuestión es por qué los que dicen que no dijo dicen lo que dicen.

A veces hay mucho trecho entre el decir y el entender. Es que no todo depende de cómo se usen las palabras, sino también de cómo se las entienda.  Y  en tiempos de cambio, de  cómo se las quiere entender, también.  Por eso... a boca cerrada no entran moscas, ¿nové?.   Es que la Agencia, que las pasó muchas y difíciles en tantos años y ante tantos gobiernos y desgobiernos,  no anda  como pato. Creo nomás, de puro ingenuo tal vez, que más bien le quieren cobrar platos rotos en pleito ajeno.  Que la cuestión es que algunos dicen “yo no fui” y otros quieren probar quién es mejor y más macho para “desfacer entuertos”, como decía don Quijote.  O  como Sancho,  cuando estamos en carrera.

por tercera vez en tres días se anuncia juicio contra ANF y Romero sube de tono "campaña de desprestigio" denomina el Ministro que los abogados están viendo "las mentiras de A. Fides para debilitar la imagen de EM". mientras crece apoyo a la Agencia.

El ministro de Gobierno, Carlos Romero, acusó este domingo a la Agencia de Noticias Fides (ANF) de alentar una supuesta “campaña de desprestigio” del presidente Evo Morales, “basada en mentiras y calumnias”, con la presunta intención de enfrentarlo con el pueblo de Santa Cruz.

En declaraciones a Radio Panamericana, Romero, quien anunció el viernes pasado una “querella criminal” contra ANF por una supuesta “tergiversación” de un discurso del mandatario, admitió, sin embargo, que la Agencia de Noticias Fides “es un patrimonio de la comunicación en Bolivia, es una agencia muy antigua, muy profesional”.

Esta es la segunda vez en 48 horas que el ministro Romero lanza duras acusaciones contra ANF después de que su colega de Comunicación, Amanda Dávila, hiciera lo propio el pasado jueves.

Romero dijo que existe una supuesta “campaña de desprestigio del presidente Evo Morales”, presuntamente alentada por ”los opositores políticos, pues seguramente apostaron mucho que la Novena Marcha (en defensa del TIPNIS) podía extenderse, las movilizaciones  podían articularse”.

“Superado ese conflicto y al habernos planteado nosotros una agenda de Estado, una agenda patriótica, han apelado a una campaña de desprestigio contra el presidente, seguramente  por la credibilidad, por la imagen de la que goza el presidente del Estado ante el conjunto del pueblo boliviano, ¿Es una  imagen muy significativa, no es cierto?. Es el único capaz de articular a los movimientos sociales, articular al sistema político”, señaló.

“Es una campaña claramente dirigida a debilitar la imagen del presidente, pero basada en mentiras, en calumnias. Entonces, pretender enfrentarlo al presidente con Santa Cruz nos parece una acción muy baja, no responde a la ética, más aún cuando uno objetivamente lee literalmente lo que  ha dicho el presidente en ese evento de Tiahuanaco, que nada tiene que ver con el sentido que le ha dado la Agencia Fides”, señaló.

“Y yo lo he lamentado –agregó-, porque la Agencia Fides es un patrimonio de la Comunicación en Bolivia, es una agencia muy antigua, muy profesional, pero en este caso específico, realmente nos sentimos muy decepcionados con esa actitud”.

Asimismo, criticó al presidente de la Asociación de Periodistas de La Paz (APLP), Antonio Vargas, por haber acusado al Gobierno de “utilización abusiva del poder” al amenazar a ANF con una querella criminal.

“Yo creo que no debe desviar el debate la Asociación de Periodistas, no debe desviar el debate diciendo que aquí hay persecución, que hay totalitarismo, que se está afectando la libertad de expresión, porque sabemos que no es así, objetivamente no es así”, afirmó.

“El tema de fondo –prosiguió- es que alguien cometió una ligereza y ese alguien debería tomar la iniciativa, ¿no es cierto?, de reconocerlo públicamente y asumir su responsabilidad y no eludirla, porque es un elemento mínimamente ético que esperamos”.

Consultado sobre la formalización del proceso contra ANF, Romero dijo que “los abogados estaban analizando jurídicamente cuál era el tipo penal aplicable y también la acción jurídica que corresponde, eh, pero, pero bueno habrá que (esperar), seguramente recibiremos un informe técnico jurídico el día de mañana y según eso bueno se tomarán las decisiones que correspondan”.
El gobierno acusa a ANF de haber “distorsionado” un discurso que pronunció el mandatario el miércoles pasado en Tiahuanacu, en el que afirmó que en el oriente boliviano, “donde todo el año se produce”, a diferencia del Altiplano, “sólo por flojos podemos hambrear”. 
El presidente Morales dijo textualmente: “En el oriente boliviano, donde todo el año se produce, yo digo solamente por falta  de voluntad podemos ser tan pobres o no poder tener alimento, mientras en el Altiplano es diferente: si hay helada, si no hay lluvia, si hay granizada, no hay alimento, es una verdad eso, pero en el oriente no, sólo por flojos podemos hambrear”.

ANF resumió esas palabras  en un texto breve, titulado “Evo dice que si se hambrea en el oriente es por “flojera”, en una nota que ofreció a sus abonados como un recuadro complementario a la noticia central del discurso del presidente Morales.

En un editorial, el director de ANF, José Gramut, rechazó el sábado las acusaciones del Gobierno y las “agresiones verbales injustas” del ministro Romero, al tiempo de señalar que la agencia “se limitó a resumir” el polémico párrafo del discurso. “No tergiversamos, no falseamos, no inventamos nada. Dijimos la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”, señaló.
“Lamentablemente, el ministro Romero se expresa como lo hacían los gobiernos dictatoriales, de los que ANF, en el curso de su medio siglo de vida, soportó el acoso y persecución. ANF, y no el Gobierno, es la que tiene derecho a reclamar, ya que es la ofendida, la insultada”, escribió el padre Gramunt.

Previamente, en una nota aclaratoria a las declaraciones de la ministra Dávila, la agencia Fides admitió el jueves que “puede incurrir en errores e imprecisiones en  su cobertura informativa diaria como cualquier otro medio de información”, pero rechazó terminantemente las acusaciones de “tergiversación”.

acude a la justicia en contra de ANF, quiere EVO sentar un precedente contra quienes mienten. reproduce Romero los epítetos de Amanda

El gobierno boliviano anunció que presentará una “querella criminal” contra la Agencia de Noticias Fides (ANF) por “calumniar”  de manera “premeditada, alevosa, cobarde, inescrupulosa, antiética” al presidente Evo Morales, según informó este viernes el ministro de Gobierno, Carlos Romero, en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra.

En conferencia de prensa ofrecida en un hotel de la capital cruceña, el titular de Gobierno dijo que la demanda  gubernamental contra la agencia Fides, propiedad de la Compañía de Jesús, busca “sentar un precedente” y afirmó que espera que “la Justicia responda” y que “se establezca responsabilidades de quienes mienten de esta manera”.

El gobierno acusa a la Agencia de Noticias Fides de haber “distorsionado” un discurso que pronunció el mandatario el miércoles pasado en Tiahuanacu, en el que afirmó que en el oriente boliviano, “donde todo el año se produce”, a diferencia del Altiplano, “sólo por flojos podemos hambrear”. 

“Tiene que haber una sanción drástica para quienes mienten y pretenden manipular la conciencia, el ánimo y los sentimientos de un pueblo tan valeroso, tan trabajador, tan honesto, tan ejemplar como son los pueblos del oriente, Santa Cruz especialmente, contra el presidente Morales”, dijo Romero.

Según el ministro de Gobierno, la cobertura de ANF responde a “la política de sectores conservadores, de sectores enemigos de este proceso histórico que vive el pueblo boliviano, y quieren hacer política en responder con esa clase de calumnias".

El presidente Morales dijo textualmente en su discurso de Tihuanacu: “En el oriente boliviano, donde todo el año se produce, yo digo solamente por falta  de voluntad podemos ser tan pobres o no poder tener alimento, mientras en el Altiplano es diferente: si hay helada, si no hay lluvia, si hay granizada, no hay alimento, es una verdad eso, pero en el oriente no, sólo por flojos podemos hambrear”.

ANF resumió esas palabras  en un texto breve, titulado “Evo dice que si se hambrea en el oriente es por “flojera”, nota que ofreció a sus abonados como un recuadro complementario a la noticia central del discurso del presidente Morales.

Al menos dos canales de televisión difundieron la misma información antes de que ANF distribuyera su versión y la propia Gobernación de Santa Cruz se pronunció sobre el tema igualmente antes de la publicación del texto de Fides.  

Según Romero, la agencia Fides tergiversó las palabras presidenciales “de manera premeditada, alevosa, cobarde, inescrupulosa, antiética”, e incurrió en “calumnia”.

La agencia resumió en el mismo texto otro párrafo del discurso del presidencial, cuando afirmó textualmente: “Aquí una recomendación a algunas familias del oriente boliviano: se ha notado (que a) algunos animales, por decir, en la semana se lo hacen su parrillada y no dejan multiplicar, inclusive en algunas familias se han entregado viviendas, pero cuando les falta plata, venden el techo, venden ventanas, venden las puertas y quedan en lak`aya, como decimos en el altiplano”. 

Ya la ministra de Comunicación, Amanda Dávila, había acusado este jueves a la agencia Fides de “distorsionar” de manera “sistemática” las declaraciones de autoridades del Gobierno, de reproducir informaciones con sentido “malicioso, tendencioso y provocador”, y de mantener “una actitud muy perversa” al no rectificar motu propio las informaciones supuestamente “distorsionadas”.

La agencia Fides “rechazó terminantemente” las acusaciones de la ministra. Admitió que, como cualquier otro medio de prensa, puede incurrir en errores e imprecisiones en su cobertura diaria, pero que “se esmera en difundir una información veraz, neutral e independiente, como avala su trayectoria profesional de 49 años”, y que “así seguirá haciéndolo” en el futuro.

Romero dijo que la ministra Dávila le ratificó que el Gobierno presentará la demanda contra la agencia en el curso de este viernes, porque “ya está bueno, es decir hay que sentar un precedente”.

“Seguramente estarán ya ultimando el trabajo de formulación técnica de esa querella criminal y ojalá la justicia actúe diligentemente, rápidamente, y se siente un precedente, porque es demasiado que un presidente que trabaja 17, 18 horas por día, de lunes a domingo, con toda honestidad, con toda transparencia y con toda humildad, sea permanentemente víctima de una serie de ataques y agresiones, seguramente por su condición indígena que muchas veces se llegan a distorsionar sus palabras”, agregó.

“Yo exijo públicamente no como ministro de Gobierno sino como un ciudadano boliviano, que en este caso la justicia responda y realmente se establezca responsabilidades de quienes mienten de esta manera”, concluyó.

cuántos en verdad mastican coca? son los millones que dice Evo, o se trata de otra indemostrable mentira para sembrar coca y en consecuencia producir cocaína? M.Rueda

Es cada vez más fuerte la presión internacional para que Bolivia reduzca sus cultivos de coca a las 12.000 hectáreas que por ley fijó en 1988. Estados Unidos y los países de la Unión Europea encabezan tal apremio.
Con bastante recurrencia, sobre la base de levantamientos satelitales, se alarma al mundo con datos indicativos de que hoy existen en el país 35.000 hectáreas de coca, cifra que en forma drástica sobrepasa el límite fijado. Es lo que consta en el último informe anual de la Oficina de las Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito (Unodc, por su sigla en inglés).
A través de Brasil, sobre todo, país con el cual mantiene una estrecha alianza en la lucha contra las drogas, Estados Unidos estrecha el cerco militar-policial a los narcos que contrabandean la cocaína producida en Bolivia o que les llega desde el Perú.
Entretanto, entrampado como está en la insularidad respecto a un combate que asume riguroso carácter internacional en el marco de la cooperación, tanto en recursos como en información, Bolivia no puede contener el brioso avance del narcotráfico en su territorio, como lo acredita la ya abultadísima contabilidad de incautaciones de droga y plantas clandestinas.

Una política estatal, claramente dirigida a beneficiar los intereses de los productores de coca de Chapare, marca la característica del actual interregno antinarcóticos en Bolivia. Se considera que de 1988 a la fecha, el consumo tradicional de coca (acullico), así como su aplicación a fines ritual-religiosos y sectores industriales, se ha incrementado al ritmo del crecimiento demográfico.

Por tanto, aquellas 12.000 hectáreas de coca deben ser ampliadas a 20.000.
No tuvo que pasar mucho tiempo para que la UE decidiera contribuir con el financiamiento de todo un programa de indagación que conduzca a conclusiones inequívocas sobre la magnitud real del consumo tradicional de la coca en Bolivia. Aportará con nada menos que un millón de dólares, cifra que demandará una cuidadosa recopilación de datos desde diversas fuentes: encuestas de hogares, volúmenes reales de la coca que llega al mercado, evolución de estas áreas feriales, destinos de la glauca hojita y políticas públicas sobre el tema.

El censo nacional a realizarse en noviembre de este año era el medio más idóneo para establecer qué porcentaje de la población de bolivianos mastica coca, la bebe en infusión o la emplea en fines ritual-religiosos. Bastaba incorporar la respectiva pregunta a las 49 de la boleta censal. Lamentablemente, no se lo hizo. Sujeta a reducido universo social, los resultados de las ‘encuestas de hogares’ no arrojarán datos muy representativos.
¿Temor a que a la pregunta de los registradores del censo, millones de bolivianos respondan que no son adictos al acullico?

(*) Abogado y periodista

por Dios alguno podría ejercitarle a Evo en la lectura, y en los acentos y en los géneros no se dice "la mapa...se dice el mapa" y tanto hablar de pis...pis...pis, qué es esto, lenguaje presidencial? Emilio Martínez hizo una interpretación de la perorata

Evo Morales dedicó su mensaje presidencial del 6 de agosto a tres objetivos fundamentales: 1) tratar de reposicionar su discurso indigenista; 2) lanzar una agenda para el 2025, buscando justificar sus ambiciones de perpetuidad en el Palacio Quemado; y 3) mostrar que su administración “sí está haciendo algo” contra el narcotráfico y la corrupción. 

En el primer rubro, describió con tintas negras los abusos sufridos por los pueblos precolombinos durante la colonización hispánica, estrategia que difícilmente le sirva para volver a congraciarse con los indígenas de oriente y occidente a quienes ha atropellado durante la crisis del TIPNIS, pero que tal vez le sea útil para hacer “control de daños” en su imagen internacional. En el segundo punto, mencionó las metas de “cero pobreza extrema” y “autosuficiencia alimentaria con soberanía” como parte de un “plan patriótico para el 2025”, lo que ha sido interpretado por varios analistas como una señal prorroguista y un intento de construir una nueva agenda gubernamental, tras el agotamiento del programa que llevó a Morales al poder (Asamblea Constituyente y nacionalización de hidrocarburos). 
En cuanto al tercer acápite, Evo no pasó del reconocimiento de que la corrupción y el narcotráfico son “debilidades del país”, confundiendo nación y régimen, y de la afirmación de que su gobierno las está enfrentando, aseveración seriamente contestada por la realidad. Como medida práctica, apenas el adelanto de la conformación de un “regimiento ecológico” que controlará la expansión de los cultivos de coca en los parques nacionales. Eso sí, el destacamento militar hará su trabajo “junto a los movimientos sociales”, lo que equivale a decir que el gato vigilará el queso con ayuda del ratón. 
Tampoco podía faltar la tradicional “evada”, es decir, el dicho disparatado y bufonesco que inevitablemente adorna los discursos del mandatario. En este caso, se trata de la versión evista de la colonización de América, donde los portugueses “se adueñaron” del Brasil, los españoles de Bolivia y los italianos de Argentina (sic). Además, Morales también se dio tiempo para reclamar “las Malvinas para Argentina”, pero sin embargo olvidó mencionar la reivindicación marítima boliviana… notishots@gmail.com.

Fuente: eju.tv - ¿Evo hasta el 2025?
http://eju.tv/?p=225156

María Renée Liévana locutora, abogada, actriz de teatro entrevistada por El Deber. exitosa colega de radiodifusión

Juan Pablo Rodríguez C.
- ¿Cómo empezaste?- En mi adolescencia me enamoré de la radio. En 1987, cuando tenía 14 años, visité al dueño de la desaparecida radio Mundial (FM 97.5), junto con mi amiga Lucy Rivero, y le dijimos que queríamos hacer un programa. El señor Azurduy nos dijo: ‘ok, pero les va a costar $us 100’. Entonces fui a hablar con Héctor Viscarra, el dueño de Óptica Viscarra y me auspició el espacio que era de 14:00 a 15:00.

- ¿Cómo te convertiste en una de las locutoras más escuchadas de Santa Cruz?- Estuve dos meses en Mundial, y luego fui a radio Tropical, después de seis meses, una tarde me llamó Johnny Dávila, que era el gurú de la radio y televisión en Bolivia, para ofrecerme un buen contrato. Hicimos el programa Hola gente, hola música, de 16:00 a 19:00 en radio Horizonte, la estación top de la época en el horario estelar.

- ¿Cómo saltaste de la radio a la actuación?- Una tarde en una entrevista que le hice a Adolfo Mier Rivas, director de Chaplin, le comenté sobre mi interés por hacer teatro y me invitó a su taller, a su culminación me ofreció quedarme por una temporada. De eso hace ya 15 años.

- ¿Por qué estudiaste Derecho?- Mi esposo estudiaba Derecho y como lo acompañaba a hacer sus prácticos me apasioné con la ciencia jurídica. Terminé la carrera en tres años y me gradué por excelencia. El derecho me apasiona, pero no lo ejerzo hasta hoy por falta tiempo. Me encanta todo lo que es penal, lo forense, la criminalística, etc.

- ¿Cómo evaluás tu paso por la función pública?- Como asesoria legal de la Dirección de Cultura, Patrimonio y Turismo de la Alcaldía por siete años tuve la oportunidad de crear reglamentos, pero mi espíritu de artista me sacó de ahí. Entré en la gestión de Roberto Fernández, pero la mayor parte la desarrollé con Percy Fernández. Pero no le asigno trascendencia, no lo volvería a hacer.

- ¿Qué otra actividad profesional no volverías a hacer?- En 2003 leía las noticias en Megavisión (canal 18) y me salí porque sentí que se manoseaba la información y se empezó a dar otro trato a los profesionales. No volvería a trabajar en prensa para la televisión.

- ¿Cuál es tu ideología política?- En 2008 decliné mi postulación para concejala por el ADN. No tengo militancia ni afición, pero si tuviera que colocarme en algún lugar sería en el centro y defendiendo la democracia. Algunos políticos han querido utilizar el cariño que me tiene el público, pero tonta no soy.
- ¿Cuál es tu mayor tristeza?
- La ausencia de mi madre que falleció hace cinco años.

- ¿Cuál es tu mayor orgullo?- Mis hijos, mi carrera y la bendición de Dios. Tengo dos niños, de 11 y de 5 años, el mayor está participando en la película Ramafa, que retrata la vida de Marco Antonio Echeverry. Ambos tienen algo de artistas y deportistas.

- ¿Por qué Esteffanni Brillit es tan popular?- Ella es el prototipo de la gente que no tiene voz, es sana y honesta. Pero me está despersonalizando, ahora todos me llaman Esteffanni.

- ¿Cuáles son tus metas?- Me encantaría tener una escuela formal de teatro. Sueño con llegar a actuar en Hollywood. Estoy escribiendo un guion para hacer la película de Estefani Brillit y voy a estudiar en la Escuela del Fútbol para ser DT, porque me encantaría incursionar en el periodismo deportivo, y tampoco descarto encabezar algún día la dirigencia de Oriente Petrolero.

  Una mujer de medios   

La actriz de Chaplin Show tiene 15 años de experiencia, es licenciada en Comunicación Social por la Universidad Evangélica y licenciada en Derecho por la Universidad Domingo Savio.
Es Perito Administrativo y Financiero, dirigente de Oriente Petrolero, fue candidata al Concejo Municipal por ADN, fue asesora legal de la Dirección de Cultura de la Alcaldía por siete años.
Fue una de las locutoras más escuchadas de Santa Cruz por más de una década. Estuvo al frente de varios programas de televisión.

cargado de buen humor Humberto Vacaflor aconseja a los candidatos presidenciales Evo y Juan. tómenlo con calma nuestros lectores, claro!

De pronto, en el curso de pocas horas, el país se ha enterado de que tiene dos candidatos a la presidencia para las elecciones de 2014. Juan del Granado se lanzó a la piscina el 1 de agosto y a las pocas horas lo hizo Evo Morales. Por poco coincidieron en el lanzamiento. Si estos candidatos que hasta hace poco fueron aliados van juntos o separados para las elecciones de diciembre de 2014 lo dirán los próximos meses. Hay que tener en cuenta que el segundo de Morales está todavía por definirse. Por ahora es importante que los dos candidatos, y los que vinieren, tengan en cuenta el panorama que se presenta en el país en este 2012. No vayan a decir que no estaban advertidos. 

Las instituciones nacionales están heridas de muerte. Las Fuerzas Armadas han sido domesticadas a tal punto que hacen campaña electoral para el gobierno en el TIPNIS y quizá lo hagan en las elecciones generales. La justicia está tomada. La Contraloría no existe, salvo para molestar a los opositores. La Aduana es sólo un membrete que cubre a los “chuteros” del presidente y a los independientes. La corrupción ha cundido y ahora los ejecutivos de las empresas estatales son elegidos por comisarios venezolanos, como lo acaba de revelar Gerson Rojas, ex gerente de plantas de separación de YPFB. Los asaltantes de empresas privadas son aliados del gobierno, o por lo menos sus inspiradores para la toma de decisiones. Se ha creado una nueva instancia suprema para la toma de decisiones: los cocaleros del Chapare, que deciden quién ha de gobernar, quién ha de ser exiliado, quién debe ser gobernador de cada departamento, quiénes van a ser embajadores de Bolivia en el exterior y, si se lo permiten (lo están intentando), quién ha de ser el embajador de Brasil en Bolivia. 


Los bolivianos se han acostumbrado a ver a un presidente que todos los días está en campaña y no gobierna. Es soberbio, prepotente y abusivo, incluso con sus ministros. Quien llegara a la presidencia en enero de 2015 encontrará un país que ha ascendido entre los productores mundiales de cocaína al segundo puesto, y quizá para entonces ocupe el primero, mientras es el último en recibir inversiones extranjeras en América latina. En estos años se ha convertido en el agujero negro de Sudamérica, por donde pasan las exportaciones e importaciones ilegales que angustian a los vecinos. 


Los contrabandistas bolivianos están matando a las industrias textiles de Argentina y Brasil, después de haber liquidado a la boliviana. Los vecinos están alarmados con el narcotráfico que les llega desde Bolivia. La fuerza aérea brasileña está insistiendo en que debe realizarse la operación conjunta con su similar de Bolivia para derribar a las avionetas que lleven la cocaína del Chapare a territorio de Brasil. Esto, en una operación trilateral con Estados Unidos. En las ciudades argentinas fronterizas con Bolivia surgen “Ciudades Juárez”. La Fuerza Aérea paraguaya ha decidido hacer lo mismo de manera unilateral, y ha advertido de ello a las autoridades bolivianas, porque quiere poner freno al ingreso de la droga del Chapare al Paraguay. No vayan a decir los candidatos que no fueron advertidos..

Fuente: eju.tv - Consejos a los candidatos
http://eju.tv/?p=224728

el punto de vista del oficialismo estará reflejado en el libro de Sacha sostiene León Cornejo cuando afirma La Verdad de la Verdad

La interpretación de algunos conceptos parece obvia cuando se vincula la palabra que los define con la realidad de los hechos. Compatibilizar significado y realidad, sin embargo, responde a la subjetividad individual pues se sujeta a la interpretación, experiencias, vivencia y, en última instancia, diferentes intereses y relaciones de cada persona. Esa es la verdad de la verdad, aunque desde los tiempos de Platón se tiende a creer que es única, inmutable y racional. Pero la historia y la experiencia se encargaron de demostrar que la verdad no siempre es racional, no siempre será la misma y sobre todo que sufrirá modificaciones.

Lo concreto es que cada hombre tiene "su" verdad según sus propias

subjetividades. Y otra vez, sus intereses individuales o de grupo. Por eso, distintas concepciones de la verdad corresponden a distintos sistemas de pensamiento. El filósofo francés Michel Foucault (1926-1984, catedrático de Historia de los sistemas de pensamiento) sostiene que no hay un fragmento de verdad que no tenga que ver con el poder. Las verdades, dice, se mantienen y siguen vigentes mientras están avaladas por un tipo de poder. Y ese hecho abarca todos los ámbitos humanos.

La verdad tiene pues que ver con todas las relaciones de poder. Es decir, con las relaciones dentro de un gobierno determinado, con las luchas internas de los partidos que gobiernan y, sobre todo, con la interacción de éstos y el sistema social y la vida en comunidad.

Visto así, el libro "La verdad secuestrada" que presentó en Palacio el exministro Sacha Llorenti expresa, seguramente, la verdad del Gobierno y de las gentes que detentan hoy el poder. Es posible que sea un análisis interesante sobre los medios de comunicación en el país. Pero es nomás un análisis desde la óptica de quienes comulgan un mismo pensamiento político, que responde a sus intereses de grupo y se inscribe dentro del juego de poder partidario. Parece exagerado, por no decir propaganda política, afirmar pues que el libro es "arma de combate" para luchar contra "el poder empresarial mediático que está tergiversando la libertad de opinión" porque revela "cómo manipulan y ante todo quién manipula y quién está detrás de cada frase, de cada ataque y detrás de cada información" que publican. 

Suponer que es verdad absoluta sólo lo que se quiere ver, escuchar o leer porque es lo que conviene o responde a los intereses de grupo puede estar bien para satisfacer la necesidad de halago de los compañeros de ruta. Pero la miopía política, el no ver más allá de las propias narices lleva siempre al despeñadero. La realidad es la que es, nos gusten o no los hechos, y no depende de lo que escriban o dejen de escribir los medios, públicos o privados.